يمنح قانون هندي جديد مقترح سلطات واسعة لوكالات إنفاذ القانون لجمع البيانات البيومترية – وهي خطوة أثارت مخاوف بشأن الخصوصية ، حسبما ذكرت هيئة الإذاعة البريطانية في تقرير جديد عن القانون.
قانون الإجراءات الجنائية (تحديد الهوية)، الذي أقره البرلمان الأسبوع الماضي،
يجعل من الإلزامي على المعتقلين أو المحتجزين مشاركة بيانات حساسة، مثل فحص قزحية العين وشبكية العين.
يمكن للشرطة الاحتفاظ بهذه البيانات لمدة تصل إلى 75 عامًا.
سيتم الآن إرسال مشروع القانون إلى الرئيس للموافقة عليه.
بعد التوقيع على القانون، ستكون جامو وكشمير المحتلة أسوأ ضحية لها في ظل المقاومة من أجل حقهم في تقرير المصير وفقًا لقرارات الأمم المتحدة.
واحتج زعماء المعارضة على القانون ووصفوه بأنه وحشي وغير قانوني.
يخشى المنتقدون صعود حالة مراقبة «بائسة».
أحد أكبر المخاوف هو أنه يسلم الكثير من البيانات الشخصية إلى الدولة. لا يوجد في الهند قوانين لحماية البيانات ، لذلك يقول النقاد إن هذا يشبه منح الحكومة سلاح تطفل خطير – سلاح يمكن أن تستخدمه ضد المعارضين.
يقول محلل التكنولوجيا والسياسة أديتايا شارما:
نظرًا لأن عمق البيانات التي يمكن جمعها أمر خطير للغاية، يفتقر مشروع القانون إلى أي ضمانات لمنع الجمع التعسفي للبيانات أو إساءة استخدامها، واحتمالية إساءة الاستخدام شديدة.
ويضيف، القانون المقترح يتعارض مع دستور الهند وحكم تاريخي للمحكمة العليا لعام 2017، وكلاهما يحمي حق المواطن في الخصوصية.
أعلنت المحكمة العليا -بأمر بليغ مؤلف من 547 صفحة- أن الخصوصية بلا هوادة هي «الجوهر الدستوري للكرامة الإنسانية»،
وقالت إن أي نوع من مراقبة الدولة يجب أن يكون متناسبًا ومبررًا.
يسمح قانون السجون الهندي الحالي -قانون تحديد السجناء لعام 1920- للشرطة بجمع الصور وبصمات الأصابع وبصمات الأقدام فقط.
لكنها تقصر هذا على أولئك الذين أدينوا، أو خرجوا بكفالة، أو أولئك المتهمين بارتكاب جرائم يعاقب عليها بالسجن المشدد لمدة عام واحد.
ومع ذلك، فإن القانون الجديد يوسع نطاقه بشكل كبير ليشمل معلومات حساسة أخرى مثل بصمات الأصابع ومسح الشبكية والسمات السلوكية -مثل التوقيعات والكتابة اليدوية- وغيرها من «العينات البيولوجية».
ولا يحدد ما هي هذه «العينات البيولوجية» لكن الخبراء يقولون إنه من المحتمل أن يتضمن جمع الحمض النووي والدم. تطلب الشرطة حاليًا أمرًا بجمع هذه العينات.
وهذا ينطبق الآن أيضًا على أي شخص يتم القبض عليه أو احتجازه. يمكن للمحكمة أو القاضي أن يأمر الشرطة بالاحتفاظ بالسجلات حتى أولئك الذين تمت تبرئتهم أو حتى الذين لم يحاكموا.
يقول الباحث في مجال الحقوق الرقمية سرينيفاس كودالي:
ما ستراه هو إنشاء عدة آلاف أو ملايين من الملفات الشخصية الجنائية في الهند.
سيحتفظ المكتب الوطني لسجلات الجريمة بالبيانات لمدة 75 عامًا، لكن الخبراء يقولون إن القانون لا يشرح كيفية حمايتها.
يقول كودالي:
ليس الأمر كما لو أن الشرطة تريد وضع الكثير من الأشخاص في السجون، ليس لديهم القدرة. لكن ما يريدون فعله هو وضعك تحت المراقبة، ووضع علامات تبويب على ما تفعله.
ويضيف أن القانون يمنح هذه القوة الآن «لكل شرطي في الشارع».
يقول فيكرام سينغ، رئيس الشرطة السابق لولاية أوتار براديش، إن التشريع المقترح هو «أداة ممتازة» لتحديث قاعدة بيانات الجريمة وأدوات التحقيق في البلاد.
لكنه يخشى أن يتم تطبيقه بشكل عشوائي: لقد عززت نطاق جمع العينات لكنك قللت من مستوى آلية المراقبة والإشراف.
ليس من غير المألوف أن تقوم وكالات التحقيق بالتنقيب في البيانات الشخصية.
يشعر الخبراء بالقلق مما يعنيه هذا التآكل للخصوصية في ظل حكومة مودي،
التي اتُهمت على نطاق واسع بسحق المعارضة. وسُجن العديد من النشطاء والمتظاهرين ومنتقدي الحكومة في السنوات الأخيرة ويكافحون من أجل الإفراج عنهم بكفالة.
يقول شارما:
زيادة استخدام التكنولوجيا في إنفاذ القانون ليس خطأ بطبيعته،
لكن حكومة الهند لديها سجل طويل في انتهاك خصوصية المواطنين واستخدام التكنولوجيا لاستهداف المعارضين، وليس المجرمين.
