كيف يحرم قانون الأوقاف الجديد المسلمين الهنود من ميراثهم؟

أثارت التعديلات الجذرية التي تم إدخالها على إدارة ومراقبة ممتلكات الأوقاف استياء المسلمين الهنود الذين يخشون أن تؤدي هذه التعديلات إلى إضعاف المجتمع.

جنيد منظور دار

قانون الأوقاف الجديد، أثار مخاوف عديدة لدى المسلمين في الهند. فالتشريع الجديد يدعو إلى تغييرات جذرية في إدارة ومراقبة ممتلكات الأوقاف.

يغير القانون الجديد قانون الأوقاف لعام 1995 بشكل جذري.

وتروج الحكومة أن القانون من شأنه أن يعزز الشفافية والكفاءة، إلا أن كثيرين يعتقدون أنه جهد حكومي مباشر لتقويض سيطرة المسلمين على الموارد الدينية والخيرية.

الوقف مؤسسة إسلامية مميزة، يخصصه الفرد لأغراض دينية أو خيرية.

بمجرد إعلانه وقفًا، لا يجوز بيعه أو نقل ملكيته أو توريثه، بل يجب استخدامه حصريًا للغرض الخيري المخصص له بشكل دائم.

تشكل ممتلكات الوقف مصادر تمويل مستدامة للمساجد والأضرحة والمؤسسات التعليمية ودور الأيتام، وغيرها من برامج الرعاية الاجتماعية والأغراض الخيرية التي تعود بالنفع على المجتمع.

في الهند، يوجد حوالي 8.7 مليون عقار وقفي، بمساحة تزيد عن 10 ملايين فدان، بقيمة إجمالية تتجاوز 1.2 تريليون روبية.

تدار عقارات الوقف من قِبل 32 مجلس وقف، بما في ذلك مجلسان للوقف الشيعي في ولايتي أوتار براديش وبيهار.

الحد من سيطرة المسلمين على أوقافهم

رغم أن ممتلكات الأوقاف تقدّم خدمات أساسية للمحتاجين والمؤسسات الدينية، إلا أنها غالبًا ما تواجه تحدياتٍ ناجمة عن التعدي والنزاعات القانونية.

وقد حدّت التعديلات الأخيرة من سلطة مجالس الأوقاف التي يسيطر عليها المسلمون، مُحوّلةً السلطة إلى الحكومة والمسؤولين غير المسلمين.

وقد ساهم هذا النقل في ترسيخ مشاعر التهميش داخل المجتمعات المسلمة.

ينص القانون أيضًا على إشراك غير المسلمين في مجلس الأوقاف المركزي ومجالس الأوقاف الحكومية، وهو ما يثير استياء الجالية المسلمة.

كما يلغي القانون شرط أن يكون الرئيس التنفيذي لمجلس الأوقاف مسلمًا.

ويمكن تعيين أي موظف حكومي برتبة وزير مساعد فما فوق، بغض النظر عن انتمائه الديني.

الوقف، بحكم تعريفه، مؤسسة دينية وخيرية إسلامية، لطالما كانت إدارتها بيد المجتمع المسلم.

تشبه هذه الممارسة إدارة أوقاف ومجالس المعابد الهندوسية.

ينصّ دستور فايشنو ديفي ومجالس أمارناث صراحةً على أن رئاسة هذه المجالس مقصورة على الهندوسي.

إذا لم يكن نائب الحاكم، الذي يرأس هذه المجالس، من أتباع الديانة الهندوسية، فإنه مُلزم بتعيين شخصية هندوسية بارزة ومؤهلة لتولي المنصب.

وهذا يضمن بقاء إدارة هذه المؤسسات الدينية ضمن نطاق المجتمع الذي يتبع التقاليد والمعتقدات نفسها.

ويثير القانون الجديد الشكوك حول إمكانية أن يكون أشخاص ذوو فهم ضئيل للأوقاف أو المبادئ الإسلامية مسؤولين عن جميع مسؤوليات إدارة هذه الممتلكات، مما يمهد الطريق لسوء الإدارة و/أو سوء الاستخدام مع عواقب مثيرة للقلق.

السلطة الجامحة للبيروقراطية

يلغي القانون الجديد الصلاحيات الممنوحة سابقًا بموجب قانون الأوقاف لعام ١٩٩٥، والتي كانت تسمح لمفوض مسح معيّن ومفوضين إضافيين بتقييم عقارات الوقف.

وبدلًا من ذلك، يسلّم القانون صلاحيات مطلقة لجامعي الأوقاف في المناطق، مما يمكّنهم من اتخاذ قرار منفرد بشأن ما إذا كانت العقارات تابعة للوقف أم للحكومة.

وهذا يعني عمليًا أن الموظف الحكومي المُعيّن يمكنه إعلان عقارات الوقف كأراضي مملوكة للدولة بشكل تعسفي.

بمجرد اتخاذ المحصِّل هذا القرار، يمكن للحكومة ببساطة تعديل سجلات الإيرادات لمصادرة العقار، مما يعرِّض المجتمع المسلم للخطر في مواجهة الاستيلاء الرسمي.

وهذا أمرٌ خطير، إذ إن العديد من عقارات الوقف محل نزاع مع الحكومة.

إن الصلاحيات الممنوحة للمحصِّل لتحديد الملكية تجعل الحكومة فعليًا بمثابة حَكَمٍ وطرفٍ في هذه النزاعات.

خسارة فادحة لأراضي الوقف

يلغي القانون المادة 40 من قانون الأوقاف لعام 1995، التي تنص على أن مجالس الأوقاف هي التي تحدد ما إذا كان العقار موقوفًا أم لا.

هذا يعني أن حتى العقارات التي اعتُبرت وقفًا لفترة طويلة قد تكون موضع شك ومصادرة من قِبل الحكومة.

سيؤدي هذا إلى خسارة فادحة لأراضي الوقف، وخاصة في المناطق الحضرية، حيث ترتفع أسعار الأراضي.

من أكثر الأحكام ضررًا حذف عبارة «الوقف بالانتفاع».

تاريخيًا، كانت قطعة الأرض أو المبنى المستخدم للصلاة والدفن أو لأغراض إسلامية أخرى لفترة طويلة تُعتبر وقفًا تلقائيًا.

لا تزال العديد من المساجد والمقابر والأضرحة القديمة قائمة اليوم دون توثيق حديث، ولكنها استُخدمت لقرون.

قد تفقد هذه الممتلكات صفة الوقف لمجرد عدم وجود وثائق، وقد تخضع للاستيلاء. ومن التغييرات المهمة الأخرى تغيير هيكل محاكم الأوقاف.

كانت لهذه المحاكم الكلمة الفصل في منازعات الأوقاف.

والآن، يمكن استئناف قراراتها أمام المحكمة العليا، مما قد يؤدي إلى صراعات قانونية لا نهاية لها، وحرمان أخلاقي من العدالة.

قد تعطّل القضايا في المحاكم بسبب عملاء أثرياء أو جهات حكومية ترغب في الاستيلاء على أراضي الوقف.

كما ينصّ مشروع القانون على انتخاب امرأتين واثنين من غير المسلمين/غيرهم في مجالس الأوقاف.

وبينما يرحّب بتمثيل المرأة، يثير تمثيل غير المسلمين مخاوف، إذ لا يوجد قانون مماثل في المجالس الدينية الأخرى.

يغذّي هذا التدخل الانتقائي المخاوف من أن الحكومة تستهدف ممتلكات الأوقاف بدلًا من تعزيز الحوكمة الرشيدة.

وفي بلد تدير فيه الطوائف الدينية مؤسساتها الخاصة، تمثّل هذه الخطوة تدخلًا واضحًا في شؤون المسلمين.

الوقف الإسلامي المستهدف

إن حجة أن هذه التغييرات تحقق «الشفافية» تبدو واهيةً في ظل عدم تطبيق تدابير مماثلة على أوقاف المعابد أو الكنائس.

لو كان الهدف الحقيقي هو الإصلاح، لكان من الواجب إدخال تعديلات مماثلة على المؤسسات الدينية الأخرى.

لقد استولت الجهات الحكومية بالفعل على العديد من ممتلكات الوقف الإسلامي.

على سبيل المثال، شُيّدت مطارات وسكك حديدية وطرق ومكاتب حكومية على أراضي كانت سابقًا تابعة للوقف.

والآن، بدلًا من حماية هذه الأراضي الموقوفة، يعيق هذا القانون مؤسسات الوقف ويسهّل استيلاء الحكومة عليها.

تم بناء العديد من المؤسسات التعليمية في الهند، مثل جامعة عليكرة الإسلامية والجامعة الملية الإسلامية، على أراضي الأوقاف.

وقد استفادت منها جميع المجتمعات، وخاصةً المسلمون، لأجيال.

ينبغي أن يهدف أي إصلاح لإدارة الأوقاف إلى زيادة الشفافية مع الحفاظ على الاستقلالية الدينية.

يتجاوز هذا القانون قضايا الأوقاف وحدها، مما قد يرسي سابقة خطيرة لسيطرة الحكومة على المؤسسات الدينية.

إذا فقدت المجتمعات الإسلامية سلطتها على ممتلكات الأوقاف، فقد تواجه مجتمعات دينية أخرى تدخلات مماثلة في المستقبل.

يجب حماية الحق الأساسي في الاستقلال الديني. على الحكومة إعادة النظر في نهجها وإعادة إدارة الأوقاف إلى الجهات التي خُصصت أصلاً لخدمتها.

إن عدم القيام بذلك يهدد بالتحول إلى شكل من أشكال التآكل المؤسسي الذي قد يضر برفاهية المجتمع لأجيال قادمة.

قبل المضي قدمًا في هذا القانون، يجب على الحكومة أولًا إشراك الجالية المسلمة ومعالجة مخاوفها قبل تطبيق هذه القوانين المتطرفة.

وينبغي أن تضمن التعديلات المزمع إجراؤها بقاء الوقف وظيفة دينية خيرية، يديرها أشخاص مطلعون على مبادئه وأحكامه.