يعد الاغتيال السياسي ممارسة قديمة قدم المجتمع البشري، على الرغم من أن المصطلح نفسه مستمد من نظام القتلة الفارسي في القرن الثاني عشر، والذي وصفه ماركو بولو لأول مرة.
كان يوليوس قيصر، وتوماس بيكيت، والأرشيدوق فرانز فرديناند، وليون تروتسكي، وجون إف كينيدي، واللورد لويس مونتباتن، وأولوف بالمه،
ويفغيني بريجوزين ضحايا لاغتيالات سياسية سيئة السمعة. كان لديهم شيء واحد مشترك: جميعهم كانوا أهدافًا رفيعة المستوى.
وهذا ليس الوصف الذي يمكن تطبيقه بدقة على هارديب سينغ نيجار، المواطن الكندي
الذي قُتل بالرصاص في يونيو على يد مسلحين ملثمين خارج معبد للسيخ في كولومبيا البريطانية.
إذا كان لنجار أي استحقاق للشهرة، فهو أنه كان مناضلاً من أجل خالستان، الموطن المفترض للسيخ في إقليم البنجاب الهندي الذي تعارضه الحكومة الهندية بشدة.
يوفر نشاطه الدافع الوحيد المعقول لقتله.
وعلى الرغم من أنه لم يكن معروفاً على نطاق واسع، فإن وفاة النجار كانت بمثابة اغتيال سياسي أيضاً.
وبعد فشله في الحصول على تفسير خاص، أعلن جاستن ترودو، رئيس وزراء كندا، علناً الأسبوع الماضي أن هناك «أسباباً موثوقة» للاعتقاد بأن عملاء الحكومة الهندية كانوا وراء جريمة القتل.
ورفضت دلهي تصريحه على الفور ووصفت هذا الادعاء بأنه “سخيف”.
لقد كان ذلك اختيارًا سيئًا للكلمة. كان ينبغي للحظة من التفكير أن تخبر رئيس الوزراء ناريندرا مودي أن هذه مسألة خطيرة للغاية بالفعل.
وعلى الرغم من أن ترودو لم يقدم دليلاً على ادعائه، إلا أنه لم يكن ليقدم ذلك، في الإطار الرسمي للبرلمان الكندي، ما لم تكن لديه أسباب قوية للاعتقاد بصحته.
لقد تبين أن شبكة تبادل المعلومات الاستخباراتية Five Eyes – التي تضم الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا وأستراليا ونيوزيلندا – ربما تكون قد زودت أوتاوا بمعلومات تدينها يُزعم أنها تشير إلى تواطؤ مسؤولين ودبلوماسيين هنود في كندا.
وإذا كان الأمر كذلك، فلن تكون هذه هي المرة الأولى التي تتورط فيها الهند في عمليات قتل خارج أراضيها.
إن شخصية أقل غطرسة وأسرع تفكيرًا من مودي كانت ستدرك أيضًا أن مقتل نجار، المروع في حد ذاته، أثار مسائل مهمة تتعلق بالدولة لا يستطيع ترودو تجاهلها.
وقال ترودو: إن أي تورط لحكومة أجنبية في مقتل مواطن كندي على الأراضي الكندية يعد انتهاكا غير مقبول لسيادتنا.
وبعد عمليات التسمم التي قام بها عملاء روس في سالزبري، أصبحت بريطانيا تعرف كيف تشعر.
وقد تمت متابعة التعبير العلني عن القلق من جانب حكومتي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة شخصياً عندما التقى جو بايدن وغيره من الزعماء الغربيين بمودي في قمة مجموعة العشرين الأخيرة في دلهي.
وكان ينبغي لهذا أيضاً أن يقنع مودي بأنه، أياً كانت حقيقة الأمر، فإنه يواجه خلافاً دبلوماسياً مدمراً.
ومع ذلك، وعلى نحو غير حكيم، قام بالتصعيد، فطرد دبلوماسيًا كنديًا وأوقف خدمات التأشيرات والمحادثات التجارية. عند هذه النقطة، ليس من الواضح أين ينتهي السخط الصالح وتبدأ الغطرسة العمياء.
صحيح، كما يقول النقاد الهنود، أن ترودو يواجه تعقيدات سياسية داخلية. تتمتع أقلية السيخ الكبيرة في كندا بنفوذ كبير.
وصحيح أيضًا أن الهند طالما اعتبرت حركة خالستان قوة انفصالية مزعزعة للاستقرار ومدعومة بالإرهاب.
ومع ذلك، يواجه مودي، الشعبوي الاستبدادي الذي يميل إلى التعامل مع أي معارضة باعتبارها خيانة أقرب إلى الخيانة، تعقيدات سياسية خاصة به، وخاصة الانتخابات العامة في العام المقبل.
إن مواجهة كندا، وهي دولة زميلة في الكومنولث يرتبط البعض بها بالعصر الإمبراطوري البريطاني، تخدم أجندته القومية الهندوسية المتطرفة.
فالهند قوة صاعدة على الساحة العالمية وتتقاسم ظاهرياً القيم الغربية. وتعتبرها بريطانيا والولايات المتحدة حليفا مهما في المنافسة الأوسع مع الصين.
لكن سلوك حكومة مودي في الداخل والخارج يثير الشكوك حول التزامها بالديمقراطية وموثوقية الهند كشريك.
إن اغتيال النجار، مثله مثل اغتيال المعارض السعودي جمال خاشقجي، يترك وصمة عار دموية سيكون من الصعب غسلها.
