مختار بابا
ثمة فرق بين نقل الحقيقة وتزييفها. في جامو وكشمير المحتلة، لم يقتصر الأمر على طمس هذا الخط الفاصل، بل تم محوه عمدًا.
فعلى مدى عقود، لم تكن كشمير مجرد منطقة متنازع عليها، بل كانت أيضًا سردية متنازع عليها.
واليوم، تحكم السيطرة على هذه السردية من خلال مزيج من القوانين القمعية، وترهيب وسائل الإعلام، والتجريم الممنهج لقول الحقيقة من قبل حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم في الهند.
لم يبدأ التضييق على حرية التعبير فجأة، بل هو تتويج لعملية طويلة تسارعت وتيرتها بشكل كبير بعد التعديلات الدستورية في أغسطس/آب 2019.
ومنذ ذلك الحين، يعمل الصحفيون في سريناغار وعموم المنطقة تحت وطأة المراقبة والاستجواب والاعتقال.
دُهمت مكاتب الأخبار، واستدعي الصحفيون من قبل أجهزة مكافحة التمرد، حتى أن التغطية الإخبارية الروتينية باتت تُصنّف على أنها “تهديد أمني” محتمل.
الرسالة واضحة لا لبس فيها: انشر ما هو مسموح به، أو استعد لمواجهة العواقب.
الصحافة كجريمة
إن أكثر ما يثير القلق في هذه الحملة القمعية هو تطبيع الإجراءات العقابية ضد الصحفيين.
فقد اعتقل مراسلون بموجب أطر قانونية واسعة النطاق، وخضعوا للاستجواب بسبب منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي،
واتُهموا بنشر روايات “معادية للوطن” لمجرد توثيقهم للواقع على أرض الواقع.
عندما تعامل الصحافة على أنها تحريض، تصبح الحقيقة نفسها ممنوعة.
لا يتعلق الأمر بحوادث معزولة، بل بخلق جو من الترهيب.
فالهدف ليس مجرد إسكات صحفي واحد، بل ضمان أن يبدأ مئات آخرون في فرض رقابة ذاتية على أنفسهم. في هذا السياق، يصبح الخوف سياسة مُتّبعة.
الإعلام كامتداد للسلطة
في ظلّ قمع الأصوات المحلية، تدخلت بعض وسائل الإعلام الهندية، لا كجهات رقابية، بل كمضخّمات للروايات الرسمية.
وينظر النقاد بشكل متزايد إلى منصات الأخبار على أنها غرف صدى تعزّز المواقف الرسمية بدلاً من مساءلتها.
وغالبًا ما تعكس تقاريرها لغة مؤسسات مثل وكالة الاستخبارات الخارجية الهندية (RAW) والاستخبارات العسكرية (MI)،
مما يطمس التمييز بين الصحافة المستقلة والرسائل الاستراتيجية.
في هذا النظام البيئي، لا تناقش أصوات الكشميريين، بل تشوّه سمعتهم. يوصم الناشطون، ويصنّف المعارضون، وتختزل مجتمعات بأكملها إلى مجرد مخاوف أمنية.
تجريم المعارضة، حتى في الخارج
لا تتوقف الحملة عند حدود المنطقة. فالكشميريون في الشتات، من طلاب وأكاديميين ونشطاء، يتعرضون بشكل متزايد لحملات تشويه ومراقبة رقمية.
إن الحديث عن حقوق الإنسان، أو التطلعات السياسية، أو حتى التجارب المعيشية، قد يعرّضهم للترهيب وتشويه السمعة.
والاتهام واحدٌ دائمًا: إن تكلمت، فأنت موضع شك. يخدم هذا التكتيك غرضين: نزع الشرعية عن المناصرة،
وعزل الكشميريين عالميًا، في محاولة لقطع الصلة بين الواقع المعاش والوعي الدولي.
الحريات الانتقائية، وعدم المساواة الظاهرة
كما أن التطبيق غير المتكافئ للحريات المدنية يكشف الكثير. فالمهرجانات الهندوسية مثل رام نافامي وهولي ونافاراتري تُقام علنًا، وغالبًا بدعم إداري واضح.
ومع ذلك، فقد واجهت الممارسات الدينية الإسلامية، وصلوات العيد، وجماعات الجمعة قيوداً متكررة، أو حدوداً، أو حتى حظراً تاماً في مراحل مختلفة.
هذا ليس مجرد تناقض إداري، بل يعكس أزمة أعمق في المساواة.
فعندما يحتفل مجتمع بحرية بينما يخضع مجتمع آخر لقوانين “الأمن”، يبدأ مبدأ المواطنة المتساوية بالتصدع.
حتى المؤيدين للهند ليسوا في مأمن
ما يزيد الوضع سوءًا هو أن القمع لم يعد مقتصرًا على الأصوات المؤيدة للحرية.
حتى الأحزاب السياسية الموالية للهند، مثل المؤتمر الوطني لجامو وكشمير وحزب الشعب الديمقراطي، واجهت قيودًا على الاحتجاجات والنشاط السياسي.
عندما يحرم حتى من هم ضمن الإطار الدستوري الهندي من مساحة للتعبير، يطرح ذلك سؤالًا جوهريًا: ما هو شكل التعبير السياسي المسموح به فعليًا؟
إعادة كتابة سرد المقاومة
تصوَّر شخصيات مثل مسرات عالم بهات بشكل روتيني من خلال منظور أحادي مجرَّد من سياقه السياسي، ويُقدَّمون كمجرد تهديدات أمنية.
ويمتد هذا النمط ليشمل مطلب كشمير الأوسع نطاقًا في تقرير المصير، والذي يتم إعادة صياغته باستمرار على أنه تطرف.
إنها استراتيجية متعمَّدة: فإذا أمكن تصنيف كل صوت معارض على أنه خطير، فلن يكون هناك حاجة لسماع أي معارضة.
فشل الواقع المصطنع
مع ذلك، ورغم هذا الهيكل المحكم للسيطرة، لا تزال الرواية محل جدل. يواصل الكشميريون، وخاصةً من هم خارج المنطقة، توثيق الأحداث والإبلاغ عنها والتعبير عن آرائهم.
شهاداتهم وتقاريرهم ونشاطهم الرقمي تتحدى الصورة المصطنعة للحياة الطبيعية. فالحقيقة، مهما تم قمعها، تجد طريقها للظهور مجدداً.
الأزمة الحقيقية ليست في أن يتحدث الكشميريون، بل في أن أصواتهم تشوّه وتجرّم وتطمس بشكل ممنهج.
وهذا يطرح سؤالاً أكثر خطورة من أي تقرير أو احتجاج منفرد:
إذا كان على دولة ما إسكات الصحفيين، وترهيب منتقديها، وتقييد التعبير الديني، وتوجيه رواياتها الإعلامية، فما الذي تحاول إخفاءه تحديداً؟
