بقلم: مديحة خان
لقد ساهمت معاهدة مياه نهر السند لعام 1960، التي توسط فيها البنك الدولي وتُعتبر على نطاق واسع واحدة من أكثر اتفاقيات تقاسم المياه العابرة للحدود ديمومةً في العالم، تاريخيًا في حماية إدارة المياه في جنوب آسيا من الصراعات العلنية.
وبمنحها الأنهار الثلاثة الغربية (السند، وجيلوم، وتشيناب) لباكستان، أقرت المعاهدة بهشاشة وضع البلاد الهيكلي كدولة تقع في المصب الأدنى للنهر، حيث يعتمد اقتصادها الزراعي وأمنها الغذائي واستقرارها البيئي بشكل كبير على تدفقات الأنهار المستمرة.
إلا أن سلوك الهند في المنبع اليوم قد وضع إطار هذه المعاهدة تحت ضغط غير مسبوق، محولًا ما صُمم كنظام قانوني تعاوني إلى ساحة لسياسات مائية قسرية ذات تداعيات إنسانية وقانونية وجيوسياسية عميقة.
إن اعتماد باكستان على حوض نهر السند مطلق وقابل للقياس. إذ يروي هذا النظام النهري ما يقارب 18 مليون هكتار من الأراضي الزراعية، ويدعم أكثر من 90% من الإنتاج الزراعي، ويساهم بنحو 24% من الناتج المحلي الإجمالي، ويشكل ركيزة أساسية للأمن الغذائي وسبل عيش نحو 240 مليون نسمة.
في المقابل، انخفض نصيب الفرد من المياه في باكستان انخفاضًا حادًا من أكثر من 5600 متر مكعب عام 1947 إلى أقل من 1000 متر مكعب اليوم، مما يضع البلاد ضمن عتبة ندرة المياه المعترف بها دوليًا.
في ظل هذه الظروف، حتى التدخل المحدود في المنبع له عواقب وخيمة على المصب. ولذلك، أثار توسع الهند في مشاريع البنية التحتية للطاقة الكهرومائية على الأنهار المخصصة لباكستان، بما في ذلك كيشانجانجا، وراتلي، وباكال دول، ودولهاستي-2 حاليًا، قلقًا بالغًا.
ولا يقتصر هذا القلق على المشاريع الفردية، بل يشمل قدرتها التراكمية على تنظيم وتخزين وتوقيت تدفقات الأنهار بشكل استراتيجي.
تؤكد التعليقات الدولية الحديثة، بما في ذلك تحليل نشرته مجلة “ذا ناشونال إنترست”، أن سد دولهاستي-2 الهندي على نهر تشيناب لا يُنظر إليه من الخارج كمبادرة تنموية محايدة.
بل يُنظر إليه كأداة استراتيجية في أعالي النهر، قادرة على التأثير المباشر على حصة باكستان من المياه المضمونة بموجب المعاهدة.
ويشدد التقرير على أن الهند لا تستطيع من جانب واحد تعليق معاهدة مياه نهر السند أو إعادة صياغتها أو تفسيرها، مؤكدًا على المادة 26 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات، التي تنص على أن:
“كل معاهدة سارية ملزمة للأطراف، ويجب عليهم تنفيذها بحسن نية”.
ويحذر التحليل من أن أي محاولة لتجاهل هذه الالتزامات غير قانونية بموجب القانون الدولي، وتُهدد بتقويض مصداقية معاهدات الأنهار العابرة للحدود على مستوى العالم.
والجدير بالذكر أن هذا القلق يتجاوز حدود جنوب آسيا، إذ تتشارك 153 دولة في أحواض أنهار دولية، ومن شأن تراجع الالتزام بالمعاهدات في حوض نهر السند أن يُرسي سابقةً مُزعزعةً للاستقرار عالميًا.
تفاقمت التداعيات الاستراتيجية لتصرفات الهند بإعلانها في أواخر عام 2024، عقب اتفاقية باهالجام، تعليق العمل بمعاهدة مياه نهر السند.
هذا الإعلان لا يستند إلى نص المعاهدة ولا يتمتع بأي صفة قانونية. فاتفاقية فيينا لا تسمح بالتعليق الأحادي أو الامتناع الانتقائي عن التنفيذ دون اتباع الإجراءات القانونية والموافقة المتبادلة، وهو ما لم يتحقق.
وبإشارة الهند إلى تحولها من التعاون الملتزم بالمعاهدة إلى الإكراه الأحادي، تكون قد حولت فعلياً المياه من مورد مشترك إلى أداة ضغط ضد دولة تقع في المصب.
وقد فسر الخبراء القانونيون هذه الخطوة على نطاق واسع بأنها نقض لمبدأ “العقود ملزمة”، وهو المبدأ الأساسي في قانون المعاهدات الدولية.
أكدت هيئات دولية محايدة صراحةً صحة الموقف القانوني لباكستان في هذا الشأن.
فقد نصت المراسلات الصادرة بموجب الإجراءات الخاصة لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بشكل قاطع على أنه لا يجوز للهند تعليق أو تجميد معاهدة مياه نهر السند من جانب واحد.
كما حذرت هذه المراسلات من أن تعطيل تدفق المياه عبر الحدود قد يُعرّض حقوق الإنسان لعشرات الملايين من الباكستانيين للخطر، بما في ذلك الحق في الماء والغذاء والعمل والتنمية والبيئة الصحية.
ومن خلال تصنيف التدخل في المياه كقضية حقوق إنسان، وليس مجرد نزاع فني ثنائي، رفع خبراء الأمم المتحدة من شأن سلوك الهند إلى مستوى المسؤولية الدولية.
وأكدوا على ضرورة عدم استخدام المياه كسلاح سياسي أو اقتصادي.
وقد عزز سلوك الهند الموازي في مجال تسوية المنازعات هذه المخاوف.
فخلال الفترة 2024–2025، تجنبت الهند التحكيم، بل وطعنت في آليات تسوية المنازعات التي كانت قد قبلتها سابقًا بموجب معاهدة مياه السند.
وأشار خبراء الأمم المتحدة إلى أن هذا التجنب يقوض الالتزام بحسن نية بتنفيذ المعاهدة، ويضعف مصداقية أنظمة التحكيم الدولية بشكل عام.
وأكدت القرارات الصادرة عن خبراء محايدين ومحكمة التحكيم الدائمة أن المعاهدة لا تزال ملزمة، وأن الهند مطالبة بالسماح بتدفق مياه الأنهار الغربية إلى باكستان دون انقطاع، مع الالتزام الكامل بالقيود التصميمية والتشغيلية.
تُظهر الأدلة العملية من نهر تشيناب كيف تُترجم انتهاكات المعاهدة إلى عدم استقرار على أرض الواقع.
فقد أدى إطلاق مفاجئ وغير مُعلن للمياه من البنية التحتية في أعالي النهر إلى رفع تدفقات تشيناب إلى حوالي 58,300 قدم مكعب في الثانية.
وأثار ذلك قلقًا واسع النطاق في باكستان من احتمال انخفاض التدفقات بشكل حاد خلال مراحل إعادة ملء السدود.
وكانت التدفقات المسجلة سابقًا حوالي 31,000 قدم مكعب في الثانية في مارالا، و17,000 في خانكي، و11,000 في قادر آباد، و11,000 في تريمو.
ويُظهر ذلك حساسية نظام الري الباكستاني لقرارات الجهات المسؤولة في أعالي النهر.
ويُشكل غياب الإخطار المُسبق وتبادل البيانات بشفافية خرقًا مباشرًا للالتزامات الإجرائية للمعاهدة، ويؤدي إلى تعطيل خطير لجدولة الري وإدارة الفيضانات والتخطيط الزراعي.
تتجلى بالفعل العواقب الإنسانية والبيئية لمثل هذا السلوك.
فقد أدى انخفاض تدفقات المياه العذبة وعدم انتظامها إلى تسريع تدهور دلتا نهر السند، وزيادة توغل مياه البحر، وتقلص غابات المانغروف، وانهيار مصائد الأسماك، وتفاقم تملح الأراضي الزراعية.
وفي المناطق الداخلية، يُفاقم عدم اليقين الهيدرولوجي من حدة الجفاف والفيضانات، ويزيد من الضغوط المرتبطة بتغير المناخ، مثل انحسار الأنهار الجليدية وعدم انتظام الرياح الموسمية.
وفي هذا السياق، يُعد التلاعب بالمياه في أعالي النهر عاملاً مضاعفًا للضعف، إذ يُفاقم انعدام الأمن الغذائي، والفقر الريفي، والهجرة القسرية، ومخاطر الصحة العامة.
من منظور القانون الدولي الإنساني وقانون حقوق الإنسان، يُعدّ التدخل المتعمد أو المتهور في موارد المياه الضرورية لبقاء المدنيين جريمة خطيرة من الناحية القانونية.
وبينما يتطلب التصنيف الرسمي لـ”جريمة حرب” قرارًا من هيئات قضائية دولية مختصة، فإن الأطر القانونية القائمة تحظر أي سلوك يحرم السكان المدنيين عمدًا أو بشكل متوقع من الوصول إلى موارد أساسية كالماء.
وقد وصف خبراء الأمم المتحدة والمعلقون القانونيون الدوليون سلوك الهند بشكل متزايد بأنه تسليح للمياه.
وهو شكل من أشكال الممارسة القسرية التي قد ترقى إلى مستوى العقاب الجماعي وانتهاك خطير للمبادئ الإنسانية عندما تُوجّه ضد سكان مدنيين يعتمدون على المياه في المناطق الواقعة أسفل مجرى النهر.
إن تآكل معاهدة مياه نهر السند له تداعيات تتجاوز حدود باكستان بكثير.
فكثيرًا ما يُستشهد بها كنموذج للدبلوماسية المائية المقاومة للنزاعات، إلا أن زعزعة استقرارها تهدد بتقويض الثقة في إدارة المياه العابرة للحدود على مستوى العالم.
ومع تفاقم التنافس على الأنهار المشتركة بسبب تغير المناخ، فإن التخلي عن التعاون القائم على المعاهدات لصالح الإكراه يُنذر بتطبيع استخدام المياه كسلاح ضغط.
ظلّ ردّ باكستان راسخًا في أسس القانون والدبلوماسية والانخراط المتعدد الأطراف.
فبينما تستثمر في تعزيز قدرتها على الصمود محليًا، أكدت باستمرار على أن أي إصلاحات داخلية لا يمكن أن تعوض عن الانتهاكات المستمرة لمعاهدات أعالي النهر.
وباعتبارها دولةً تقع في أسفل مجرى نهر السند، فإن حقوق باكستان بموجب المعاهدة ليست تنازلات اختيارية، بل ضمانات دولية ملزمة.
وقد أقرت الهيئات الدولية المحايدة بهذه الحقيقة.
إنّ توافق الأدلة العملية من نهر تشيناب، والمبادئ القانونية الدولية، وتقييمات الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، ونتائج التحكيم المحايد، والتحليلات العالمية المستقلة، يُفضي إلى استنتاج واضح.
إنّ الإجراءات الأحادية التي تتخذها الهند تُشكّل تقويضًا ممنهجًا لمعاهدة مياه نهر السند، وتحولًا خطيرًا نحو سياسات مائية قسرية.
هذا ليس خلافًا حول الروايات، بل صراع بين الشرعية الدولية والأحادية.
في حوض نهر السند، الماء هو البقاء، والقانون الدولي لا يسمح باستخدامه كسلاح.
إنّ السلام المستدام في جنوب آسيا لن يعتمد على الهيمنة في أعالي النهر، بل على الالتزام بالقانون، والمسؤولية المشتركة، والحق الإنساني الأساسي في الماء.
