انفجار قنبلة في نيودلهي وهدم منازل في كشمير.. تطبيع لجرائم الحرب في الهند
بقلم: ناصر قادري
بعد ثلاثة أيام من انفجار سيارة القلعة الحمراء في العاصمة الهندية نيودلهي، فجرت قوات مكافحة التمرد في جامو وكشمير منزل والد المتهم المزعوم، الدكتور عمر نبي، في جنوب كشمير – وهي منطقة تحت الاحتلال العسكري لفترة طويلة.
إلى جانب فلسطين، تمثل كشمير واحدة من أقدم حالات الاحتلال العسكري حيث لا يزال الحق في تقرير المصير، المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة والمؤكد بقرارات متعددة صادرة عن مجلس الأمن، محروما هيكليا.
إن قصف الممتلكات المدنية في كشمير، على غرار ما حدث في غزة، ليس سمةً جديدةً في العمليات العسكرية الهندية. بل إن الهند تُخفي جرائم الحرب من خلال إعادة تصنيف النزاع المسلح الدولي حول وضع جامو وكشمير المتنازع عليه باعتباره مسألة أمن داخلي.
إن هذا التدجين الاستراتيجي يسهل على الهند التهرب من المساءلة بموجب القانون الجنائي الدولي عن “الجرائم الفظيعة” المرتكبة ضد السكان المدنيين المحميين في كشمير.
تصاعد القمع
منذ أن ألغت الهند من جانب واحد الوضع شبه المستقل لجامو وكشمير عام ٢٠١٩، وضمت الإقليم متحديةً قرارات مجلس الأمن الدولي الملزمة، يتعرض سكان كشمير لقمع متزايد. وأصبحت الاعتقالات التعسفية، وقطع الاتصالات، وسياسة الخوف الخانقة أدواتٍ للحكم.
والآن أصبح المعارضة معرضة ليس فقط للسجن، ولكن أيضا لهدم منازل الأسر ومصادرة الممتلكات بموجب قوانين صارمة مثل قانون الأنشطة غير القانونية (منع) الذي يجرم التعبير السياسي.
لقد أدى الرفض المنهجي لحماية القانون الدولي الإنساني في كشمير الخاضعة للإدارة الهندية إلى تقويض شرعية نضالها من أجل الحرية وإطاره القانوني بشكل خطير.
يُوفر القانون الدولي الإنساني، على عكس مجالات القانون الدولي الأخرى، حماية دقيقة ومُقننة، لا سيما في سياقات الاحتلال العسكري وضعف المدنيين.
إن تعليقها الانتقائي في كشمير مكّن الهند من إعادة صياغة احتلال معترف به دولياً وتحويله إلى قضية تتعلق بالقانون والنظام الداخلي، مما يسمح لها بتجاوز الالتزامات القانونية الناشئة بموجب اتفاقيات جنيف.
وبدون اعتراف دولي صريح بكشمير باعتبارها حالة احتلال يحكمها القانون الدولي الإنساني، لجأت الهند إلى بناء رواية بديلة متجذرة في السيادة الوطنية، وبالتالي حماية سلوكها من التدقيق القانوني الدولي.
بين عامي 2020 و2024، وثقت تحقيقات المجتمع المدني، بما في ذلك تلك التي أجراها تحالف جامو وكشمير للمجتمع المدني (JKCCS)، برئاسة ناشط حقوق الإنسان الحائز على جوائز خورام برفيز، والمنتدى القانوني لكشمير (LFK)، التدمير الجزئي أو الكلي لما لا يقل عن 1172 منزلاً مدنياً.
وتم تنفيذ عمليات الهدم هذه، التي نفذها الجيش الهندي وشرطة مكافحة التمرد بشكل مشترك، بحجة العمليات العسكرية التي تستهدف الممتلكات السكنية والتجارية للرجال الكشميريين المتهمين بحمل السلاح ضد نيودلهي.
العقاب الجماعي والتشدد القانوني
في أبريل/نيسان 2025، وفي أعقاب هجوم على سياح في باهالجام، هدمت القوات الهندية ما لا يقل عن 10 إلى 12 منزلاً تابعة لأقارب المشتبه بهم في أنشطة إرهابية، سواء كانوا محتجزين كسجناء احتياطيين أو مقيمين عبر خط السيطرة في الجزء الخاضع لإدارة باكستان من كشمير، مما أدى إلى ترسيخ سياسة العقاب الجماعي في انتهاك واضح للقانون الدولي.
وفي عرض صارخ للتواطؤ المؤسسي في العقاب الجماعي، دافع أعضاء البرلمان (لوك صباح) علناً عن هدم منازل المدنيين كإجراء عقابي في كشمير.
ردًا على اعتراض النائب آغا روح الله، صرّح أحد أعضاء مجلس الشيوخ الهندي: “لا ضير في قصف منازل المدنيين في كشمير”.
ولا تعكس هذه التصريحات إفلاتًا سياسيًا من العقاب فحسب، بل تُمثّل أيضًا محاولةً لتبرير انتهاكات جسيمة للقانون الإنساني الدولي.
رغم صدور حكم ملزم من المحكمة العليا الهندية في 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2024، يُلزم بإخطار مسبق قبل 15 يومًا من أي عملية هدم،
واصلت القوات المسلحة في كشمير هدم منازل المدنيين دون رقابة قضائية أو إجراءات قانونية. وتجري عمليات الهدم هذه دون محاكمة أو إدانة أو حتى توجيه اتهام رسمي، متجاوزةً بذلك أبسط الضمانات المنصوص عليها في القانون الهندي.
الأمر الحاسم هو أن قانون العقوبات الهندي، ولا قانون بهاراتيا نيايا سانهيتا الذي تلاه، لا يتضمن أي بند جوهري يُجيز التدمير العقابي للممتلكات المدنية.
إن استخدام صلاحيات الهدم كسلاح، في غياب أي أساس قانوني، يُظهر البنية العميقة للهيمنة المفرطة على القانون، وهو نظام يُوظَّف فيه القانون ليس لكبح عنف الدولة، بل لتبرير استمرار حالات الاستثناء.
في كشمير، يُدعّم هذا التزمت القانوني المفرط بمجموعة من الأدوات القانونية القمعية، أبرزها قانون الصلاحيات الخاصة للقوات المسلحة، وقانون السلامة العامة في جامو وكشمير، وقانون تنظيم عملاء العدو، وقانون المناطق المضطربة.
هذه الأطر لا تفشل فحسب في توفير الحماية للسكان المدنيين، بل تُصوّر الكشميريين كأشخاص محرومين من صفة المدنيين المحميين بموجب القانون الإنساني الدولي.
إنها تُرسّخ الإفلات من العقاب، وتُمكّن القوات المسلحة الهندية من العمل بعيدًا عن أعين الرقابة القضائية المستقلة.
وكما أكدت مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان ومنظمات حقوقية رائدة مرارًا وتكرارًا، فإن هذه الهياكل المُنشأة “تُعيق سير القانون الطبيعي، وتُعيق المساءلة، وتُعرّض حق الضحايا في الانتصاف للخطر”.
يلاحظ محامي الحرب ديفيد كينيدي أن الشرعية غالبًا ما تكون مجرد تمثيل، وليست قيدًا على السلطة بقدر ما هي وسيلة لإضفاء الشرعية على العنف وإدارته، مع حرمانه من أي سبيل للمساءلة. في كشمير، يتجلى هذا كهيكل قانوني لا يفشل، بل يعمل تحديدًا للهيمنة.
الهدم كجريمة حرب
القانون الإنساني الدولي واضح لا لبس فيه: المساكن المدنية أهداف محمية. تُفرِّق القاعدتان 7 و10 من القانون الدولي الإنساني العرفي بين الأهداف المدنية والأهداف العسكرية، وتحظران الهجمات إلا إذا كانت مبررة بالضرورة العسكرية،
وهي عتبة لم تبلغها الهند ولم تلجأ إليها بشكل موثوق في حملات الهدم التي شنتها في أنحاء كشمير.
وتصنف المادة 53 من اتفاقية جنيف الرابعة والمادة 52 من البروتوكول الإضافي الأول هذا التدمير غير القانوني للممتلكات المدنية باعتباره انتهاكاً جسيماً، ويرقى إلى جريمة حرب بموجب القانون الدولي الإنساني.
ورغم أن الهند من الدول الموقعة على اتفاقيات جنيف، فإنها رفضت التصديق على البروتوكولين الإضافيين الأول والثاني، وبالتالي تجنبت الالتزامات الملزمة التي من شأنها أن تجعل سلوكها خاضعاً للتدقيق الدولي.
كما اعترضت على إنشاء لجنة تقصي الحقائق الدولية بموجب المادة 90، التي تُنشئ آليةً يُمكن للدول الاعتراف بها طواعيةً للتحقيق في الانتهاكات الجسيمة.
ويُؤكد رفض الهند القيام بذلك على مقاومتها المتعمدة للتدقيق المستقل، مما يعكس استراتيجيتها الأوسع نطاقًا المتمثلة في عزل سلوكها في كشمير عن الرقابة القانونية الخارجية.
على الصعيد المحلي، يفتقر قانون اتفاقيات جنيف (1960) إلى آليات إنفاذ، ولا يُقدم أي تعويض للضحايا. والنتيجة هي نظامٌ من الاستثناءات القانونية: التزامٌ خطابيٌّ في الخارج، وإفلاتٌ من العقاب في الداخل.
في هذا السياق، تُصبح عمليات الهدم أدواتٍ للعقاب الجماعي، منتهكةً بذلك كلاً من لوائح لاهاي وإطار جنيف، وقد تُؤدي إلى المسؤولية الفردية والقيادية بموجب القانون الجنائي الدولي.
إن رفض الهند الاعتراف بكشمير كأرض محتلة يُشكّل درعًا قانونيًا ضد تطبيق قانون الاحتلال بموجب القانون الإنساني الدولي.
وعوضًا عنه، برز مبدأ الدستورية الاحتلالية، حيث يُوظّف القانون المحلي لإضفاء الشرعية على السيطرة، وقمع المقاومة، ومحاكاة الحالة الدستورية الطبيعية. إن هدم منازل المدنيين دون محاكمة ليس مجرد تكتيك أمني؛ بل هو ممارسة قانونية للسيادة.
ويعتمد هذا المشروع على الامتناع القضائي
رفضت المحاكم الهندية باستمرار تطبيق القانون الدولي الإنساني في القضايا المتعلقة بعنف الدولة. في قضية فرانسيسكو مونتيرو ضد ولاية غوا، قضت المحكمة العليا بأن قانون اتفاقية جنيف لا يُنشئ أي حقوق قابلة للتنفيذ. وفي قضية PUCL ضد ولاية آسام، تجاهلت المحكمة كليًا الحجج التي تُستشهد بحماية جنيف. هذا الصمت يحرم ضحايا الهدم أو التعذيب أو التهجير من أي سبيل قانوني ولو رمزي.
لا يُثير إطار القانون الإنساني الدولي أي غموض مماثل. وكما أوضحت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في قضية تاديتش، فإن الالتزامات الناشئة بموجب القانون الدولي الإنساني في النزاعات المسلحة الدولية لا تقتصر جغرافيًا على مناطق الأعمال العدائية الفعلية؛ بل تمتد عبر كامل أراضي الأطراف المعنية.
وقد أكدت المحكمة صراحةً (الفقرة 68) أن الحماية الأساسية، ولا سيما تلك المتعلقة بالمدنيين وأسرى الحرب، تظل سارية حتى التوصل إلى اتفاق سلام عام (الفقرة 70).
إن رفض الهند تطبيق هذه القواعد في كشمير، إلى جانب تهربها من تطبيق القانون المحلي، يجعل استثنائيتها ليس فقط مسألة تتعلق بالسياسة الوطنية، بل ورفضاً محسوباً لأهم التزامات القانون الدولي.
صمت الأمم المتحدة تواطؤ قانوني
ما يتكشف في كشمير ليس مجرد تجاوزات محلية، بل هو فشلٌ في البنية القانونية الدولية، حيث لا يغيب القانون الإنساني، بل يُستعان به انتقائيًا، ويُؤجَّل إلى أجل غير مسمى،
ويُعاقَب استراتيجيًا. إن حرمان المدنيين الكشميريين من الإنصاف لا يكشف عن حدود الأطر القانونية، بل عن توظيفها كأدوات لإدارة الشرعية بدلًا من كبح عنف الدولة، كما يجادل المحامون الدوليون الناقدون المعاصرون.
في كثير من الأحيان يتحدث العاملون في المجال الإنساني عن المكاسب المؤسسية طويلة الأجل، وتعزيز أنظمة المعاهدات، وتوسيع قدرات الأمم المتحدة، في حين يظلون صامتين بشأن التكاليف المدنية المباشرة التي يتم خصمها في هذه الحسابات.
وفي كشمير، يحمل هذا الصمت عواقب قانونية.
مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، الذي كان أول من دُوِّل النزاع وكفل إجراء استفتاء بموجب القرار 47، يتراجع الآن إلى حالة من الشلل. بعجزه عن التصرف، بينما تُطبِّق الهند الهدم كرادع، والعقاب حُكمًا، والاحتلال شرعيةً، فإنه يُجيز فعليًا نموذجًا من الحرب دون محاسبة.
يمتلك مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الأدوات القانونية، المادتين 39 و41، وصلاحيات الإحالة إلى المحكمة الجنائية الدولية، لكن تقاعسه في كشمير يُشير إلى إهمال سياسي متعمد، وليس إلى غموض قانوني.
لقد تحرك في دارفور وليبيا؛ وصمته هنا يُشير إلى تسلسل هرمي في الأرواح، وليس إلى قانون. إن تطبيع جرائم الحرب في كشمير ليس فشلاً للقانون، بل نجاحاً للتخلي عنه.
