استمر الصراع الأخير بين الهند وباكستان بضعة أيام، لكنه دخل التاريخ بالفعل باعتباره أحد أعظم المعارك الجوية في عصرنا، حيث جذب قدرًا كبيرًا من الاهتمام من قبل محللي الدفاع في جميع أنحاء العالم، حسبما كتبت وكالة الأنباء الوطنية الأوكرانية «أوكرينفورم».
وبحسب وكالة كشمير ميديا سيرفيس للأنباء، نقلا عن محللين دفاعيين، فإن الصراع، بالإضافة إلى التداعيات السياسية والإقليمية، سلط الضوء على جانب مهم آخر، وهو أول نشر قتالي واسع النطاق لأنظمة الأسلحة الصينية، وخاصة مقاتلات JF-17 Block III وJ-10C، وصواريخ جو-جو PL-15E، بالإضافة إلى أنظمة الدفاع الجوي HQ-9 وHQ-16 وHQ-7.
لطالما وصفت بكين إسلام آباد بـ«الأخ الحديدي»، ووفقًا لمعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI)، فإن حوالي 81% من الأسلحة التي استوردتها باكستان خلال السنوات الخمس الماضية كانت صينية الصنع. وتشمل هذه الأسلحة طائرات مقاتلة حديثة، وصواريخ، ورادارات، وأنظمة دفاع جوي، كان من المفترض أن تُظهر فعاليتها في المواجهات القتالية الحقيقية.
حرب الأيام الثلاثة
من الواضح أن الصين هي من انتصرت في «حرب الأيام الثلاثة» بين الهند وباكستان، في الواقع. ولا يتعلق الأمر بالاشتباكات العسكرية بحد ذاتها، بل بالدعم الإعلامي لها.
استغلت بكين الصراع للترويج لأسلحتها.
الإعلان هو محرك التجارة
لا تعلنوا في منصات العرض، بل في ساحة المعركة الحقيقية- وهي الخطوة الصحيحة لواحدة من أكبر مُصدري الأسلحة في العال – «الإعلان هو محرك التجارة».
وفقًا لمصادر مُتاحة للعامة، استخدمت باكستان بشكلٍ مُكثّف مقاتلات JF-17 Thunder وJ-10C Vigorous Dragon الصينية.
وعلى وجه الخصوص، ادّعى الجانب الباكستاني إسقاطه العديد من المقاتلات الهندية، بما في ذلك طائرة رافال فرنسية الصنع.
ويشير بعض المحللين إلى أن صواريخ جو-جو الصينية PL-15، التي يتراوح مداها بين 200 و300 كيلومتر، لعبت دورًا رئيسيًا في ذلك.
أصبحت مسألة فعالية الأسلحة الصينية محورية في مناقشات ما بعد الصراع. هل كانت بالفعل متقدمة إلى هذا الحد، أم أن هناك عوامل أخرى ساهمت في نجاحات باكستان؟
أداء الطيران الهندي سيئ
في هذا السياق، يلفت أوليكساندر كوفالينكو [محلل أوكراني] الانتباه إلى العامل البشري والتدريب التكتيكي:
اطلعتُ على تقارير عن سوء أداء الطيران الهندي… في الواقع، يمكنك أن تكون طيارًا لأحدث وأغلى طائرة مقاتلة،
ولكن دون تدريب وخبرة مناسبين، لا يضمن ذلك التفوق في القتال الجوي بفضل التفوق التكنولوجي البحت.
هذه حقيقة معروفة منذ زمن طويل: العامل الحاسم ليس فقط المعدات، بل أيضًا جودة تدريب الطيار وقدرته على العمل في ظروف قتالية حقيقية”.
وفي تحليله للخسائر التي تكبدها الجانب الهندي، والتي فقدت، وفقًا لبعض التقارير، ثلاث مقاتلات رافال، وواحدة من طراز Su-30MKI وواحدة من طراز MiG-29، خلص كوفالينكو إلى:
إن هذه الخسائر الكبيرة لم تكن ناجمة عن التفوق التكنولوجي للعدو، بل عن البناء الماهر للتكتيكات من قبل باكستان،
التي تمكن جيشها من بناء استراتيجية قتالية جوية فعالة سمحت لهم بفرض شروطهم على العدو.
يقول المحلل إنه على الرغم من أن رافال مقاتلة حديثة وعالية التقنية، تصنّف من بين الأفضل عالميًا،
إلا أن تكلفتها المرتفعة (حوالي 250 مليون دولار للطائرة الواحدة، شاملةً الأسلحة والبنية التحتية للصيانة) لم تكن ضمانًا للنصر.
ويؤكد الخبير: على سبيل المقارنة، تبلغ تكلفة طائرة JF-17 Block 3 الباكستانية، المصنّعة بالتعاون مع الصين، حوالي 40 مليون دولار فقط.
مع ذلك، لم يترجم تفوق الهند من حيث التكلفة إلى تفوق في ساحة المعركة. استخدمت باكستان منصات رخيصة نسبيًا،
ولكن بفضل التنظيم الكفؤ للمعركة، وإنشاء مناطق خطر بمساعدة الدفاعات الجوية،
بالإضافة إلى التنبؤ الدقيق بمسارات الطائرات الهندية، تمكنت من تحقيق النتيجة المرجوة.
استخدمت إسلام آباد عددًا محدودًا من المقاتلات -نصف ما استخدمته الهند- بكفاءة عالية وكفاءة عالية، دون أن تتكبد أي خسائر مؤكدة ضد الخصم”.
يلخّص السيد كوفالينكو الأمر على النحو التالي:
كانت هذه واحدة من أعظم المواجهات الجوية في التاريخ الحديث، وقد خرجت باكستان منها منتصرة بلا شك.
على العكس، تكبدت الهند خسائر تقنية وسمعية كبيرة، رغم تفوقها العددي والتكنولوجي.
تثبت هذه الحالة مجددًا: في المعركة الجوية، لا تحسم التكنولوجيا فحسب، بل أيضًا التكتيكات والتنسيق والخبرة القتالية.
يشارك بافلو لاكيتشوك هذا الرأي: فيما يتعلق بالمعركة الجوية بين الهنود والباكستانيين، تثار العديد من التساؤلات حولها.
فجودة “العتاد” وكميته لا تشكلان سوى أحد مقومات النصر في المعركة.
أما العوامل التي لا تقل أهمية، بل حاسمة أحيانًا، فهي الاستراتيجية والتكتيكات المُختارة، وتدريب الأفراد، ومستوى معنوياتهم، ودوافعهم القتالية وأدائهم.
ليس من الضروري إخبار الأوكرانيين بذلك – فنحن نعرف ذلك منذ ثلاث سنوات، حتى أولئك الذين لم يرِدْوا أن يفهموا، أدركوه.
ويشير الخبير إلى أن كلا الجانبين كان حذرًا للغاية في المعركة.
ومن الصعب الجزم ما إذا كان ذلك بسبب نقص الثقة في قوتهما أو عوامل أخرى.
ولكن على أي حال، كان أداء الطيارين الباكستانيين أفضل، مع تساوي جميع العوامل.
ومع ذلك، يحذّر المحلل من الاستخلاصات المتسرعة بشأن التفوق المطلق للتكنولوجيا الصينية:
هل يعني هذا أن الأسلحة الصينية أفضل؟ لا، ليس بالضرورة.
ولكنه يعني أن الطيارين الهنود الذين شاركوا في المعارك كانوا أقل تدريبًا.
فهم لا يعرفون ما يكفي عن خصائص وأداء أنظمة وأسلحة الكشف المعادية، كما أنهم يفتقرون إلى الخبرة الكافية في تطبيق المفاهيم النظرية على مواقف القتال الواقعية.
في الوقت نفسه، يؤكد لاكيتشوك:
لكن لا جدوى من تقييم الأسلحة الصينية على أنها “رخيصة”.
لقد ولّت منذ زمن طويل أيام كانت فيها الأسلحة الصينية نسخًا معاد تصميمها من أسلحة سوفيتية وغيرها.
في عدد من المجالات التكنولوجية، يتفوق الصينيون بالفعل على منافسيهم.
وفي الوقت نفسه، فإن تركيزهم على تسليح قواتهم المسلحة وتوسيع قدراتهم التصديرية الدفاعية لا يرفع الأسعار بشكل كبير.
ونتيجة لذلك، يحققون نصرًا مزدوجًا.
يقدم فاليري ريابيخ، مدير تطوير الأعمال في شركة الأخبار والاستشارات “ديفينس إكسبريس”، بيانات أكثر دقة حول نطاق المعركة الجوية ومداها:
فيما يتعلق بإحدى أعظم المعارك الجوية منذ الحرب العالمية الثانية، والتي وقعت خلال المواجهة المسلحة بين الهند وباكستان، يمكننا الاعتماد على معلومات من مصادر متنوعة.
يُشار إلى أن هذه المعركة شارك فيها ما يقارب 130 طائرة من القوات الجوية الهندية والباكستانية. ويُفترض أنها كانت أعظم معركة جوية في التاريخ الحديث.
ويوضح السيد ريابيخ أن أحداثًا كبرى وقعت خارج نطاق الرؤية، على امتداد خط جبهة ممتد للغاية يبلغ طوله حوالي 750 كيلومترًا، وهو نطاق مثير للإعجاب حقًا، وفقًا لتقديرات المراقبين.
فيما يتعلق بالخسائر، يقول المحلل:
أعلنت باكستان رسميًا إسقاط عدد كبير من الطائرات الهندية. وتشير التقارير إلى طائرتين سوفيتيتي الصنع – إحداهما من طراز ميج-29 والأخرى من طراز سو-30MKI.
كما تم تأكيد إسقاط طائرة رافال واحدة على الأقل، لكن الباكستانيين يدّعون إسقاط ثلاث مقاتلات من هذا النوع، بل ونشروا أدلة على ذلك”.
ويسلط الخبير الضوء على دور التكنولوجيا الصينية في هذه النجاحات:
يعزو المراقبون هذه النجاحات تحديدًا إلى استخدام طائرات JF-17 الصينية، بالإضافة إلى طائرات J-10، والتي، وفقًا للمراقبين، لعبت دورًا حاسمًا في إسقاط طائرات رافال.
ويُزعم أن استخدام أنظمة الدفاع الجوي الصينية ساهم أيضًا في نجاح الجانب الباكستاني.
كما يُلاحظ استخدام صاروخ PL-15 الصيني الصنع، الذي يُنسب إليه إسقاط مقاتلات رافال.
ومن المؤكد أن نقص البيانات المتعلقة بهذه الصواريخ يُقلل من فعالية الإجراءات المضادة. وبناءً على ذلك، لاحظ الجميع في العالم نتائج هذه المعركة الجوية”.
طائرة JF-17 Thunder
تجدر الإشارة إلى أن القوات الجوية الهندية اعتمدت على طائرة داسو رافال – وهي طائرة مقاتلة فرنسية متعددة المهام من الجيل الرابع ++ ومجهزة بمجموعة واسعة من الأسلحة ومخصصة لأداء مهام التفوق الجوي والحظر والاستطلاع الجوي والدعم الأرضي والضربات العميقة والضربات المضادة للسفن والردع النووي.
استخدمت باكستان بدورها طائرة JF-17 Thunder الأخف وزناً والأرخص التي طورتها بالتعاون مع الصين، وطائرة J-10C الأكثر تقدماً المصنوعة في الصين.
وعلى الرغم من أن رافال تعتبر أكثر تقدماً من الناحية التكنولوجية، إلا أن المعارك الجوية فوق كشمير أظهرت كيف يمكن استخدام التقنيات المحلية لتحقيق أفضل النتائج والانتصار في النهاية.
وتزعم المصادر أن طائرة J-10C، المجهزة برادارات المصفوفة الطورية النشطة (APAR) وصواريخ عالية القدرة، أثبتت أنها خصم خطير لطائرة رافال.
باكستان تقدم دروسًا لأوكرانيا
تحمل تجربة الصراع الهندي الباكستاني دروسًا مهمة لأوكرانيا. يقارن أوليكساندر كوفالينكو ما حدث بالحرب الروسية الأوكرانية قائلاً:
أظهرت المواجهة الجوية فوق كشمير بوضوح التوجه الذي لاحظناه بالفعل في أوكرانيا. في عام ٢٠٢٢،
اتضح من ساحات القتال الأوكرانية أن الدبابات -حتى أكثرها تطورًا- لم تعد تلعب دورًا حاسمًا في ساحة المعركة.
فقد انخفضت فعاليتها بشكل كبير بسبب الاستخدام المكثف لأنظمة الصواريخ المضادة للدبابات..
بمرور الوقت، تغير الوضع في ساحة المعركة في نهاية المطاف مع ظهور طائرات FPV بدون طيار رخيصة الثمن، وسهلة الحركة، وتستخدم بكميات هائلة”.
ويتابع الخبير قائلاً: لقد تطور وضع مماثل في البحر. تمكنت أوكرانيا، التي لا تمتلك أسطولًا بحريًا كاملًا أو حتى أسطولًا صغيرًا، من فرض سيطرتها على مياه البحر الأسود باستخدام أسلحة بحرية بدون طيار..
كل هذا يدل على أمر واحد: المستقبل يكمن في الأنظمة بدون طيار التي يتم التحكم فيها عن بعد.
إنها تتطور لتصبح عاملًا حاسمًا في الحرب الحديثة.
يعتقد أوليكساندر كوفالينكو أن مثال كشمير يؤكد هذا:
بحصولها على مقاتلات رخيصة نسبيًا، بنت باكستان نموذجًا تكتيكيًا قتاليًا فعالًا، وتفوقت على الجيش الهندي، المجهز بطائرات رافال فائقة الحداثة والتكلفة.
وهذا يثبت مجددًا أن التكلفة العالية في الحرب لا تعني بالضرورة فعالية أكبر”.
يواصل السيد كوفالينكو تعليقه قائلاً: “كل هذا يدفعنا للتفكير في مستقبل الطيران القتالي المأهول.
إذا كان من الممكن تحييد طائرة مقاتلة حديثة قيمتها مئات الملايين من الدولارات أو إجبارها على الخروج من القتال بواسطة نظام بدون طيار أرخص بعشرات أو حتى مئات المرات،
فإن جدوى هذه الاستثمارات تصبح موضع شك متزايد. ستكون حرب المستقبل حرب طائرات بدون طيار، بدلاً من حرب منصات باهظة الثمن يقودها البشر.
يعلق بافلو لاكيتشوك قائلاً:
ينبغي للشركات الأوروبية أن تستفيد من الخبرة القتالية التي اكتسبتها أوكرانيا. والصراع الهندي الباكستاني دليلٌ غير مباشر على ذلك.
فعلى مدى الثلاثين عامًا الماضية، دأبت شركات تصنيع الأسلحة الغربية “الثرية” على تطوير وإنتاج أسلحة متطورة وعالية التقنية وعالية القيمة.
وتشير الخبرة التي اكتسبناها إلى أنه في حربٍ واسعة النطاق طويلة الأمد، لا تقل أهمية خصائص مثل سهولة التشغيل، وقابلية الصيانة، وقابلية التبديل، والقدرة على التحمل، عن المعايير المادية والأداء العالية، بل قد تتجاوزها أحيانًا.
وقد اختار الصينيون (وليس الصينيون وحدهم) اتباع هذا المسار. وهذا يجعل أنظمة الأسلحة التي تقدمها الصين أكثر جاذبيةً للعملاء المحتملين، وخاصةً من دول الجنوب العالمي.
