2024-09-18
د. وليد رسول
في الانتخابات أو السياسة التطبيقية، لا يوجد صديق أو عدو دائم. المصالح هي العليا فقط؛ ومع ذلك، تعتمد حركة الحرية على الكيمياء بين دائرتين انتخابيتين فقط،
أي قوى الوضع الراهن والقوى المناهضة للوضع الراهن.
ولهذا السبب يمتنع المقاتلون من أجل الحرية عن أي ممارسة تميل إلى ترسيخ الوضع الراهن.
إِن المرء يحتاج إلى أن يفهم أن السيطرة العسكرية تتعرض للاستغلال كل يوم في جامو وكشمير؛
إنّ السبب وراء رغبة نيودلهي في إضفاء اللون الديمقراطي على السيطرة العسكرية هو جوهر ما يحتاج الكشميريون إلى فهمه.
إن أي نوع من الممارسة الديمقراطية، سواء كانت محلية أو جمعية أو برلمانية في جامو وكشمير، يتم وفقًا للتصميم؛
وتلعب نيودلهي على العملة المتمثلة في السيطرة العسكرية، وليس القاعدة الجماهيرية.
إن اقتباس إيما جولدمان يحدد حالة كشمير: «إذا غير التصويت أي شيء، فإنهم سيجعلونه غير قانوني».
وبالتالي، فهو قانوني فقط للدوائر الانتخابية التي تغذي الوضع الراهن.
من الاقتراع إلى إطلاق الرصاص
إن الانتخابات التشريعية الحادية عشرة في كشمير، تحت الاحتلال العسكري الهندي، ستُعقد بعد عام 2014.
وهذه العملية الانتخابية ليست جديدة، لا بالنسبة لعشاق الحرية ولا بالنسبة لمعسكر الحرية المتحالف،
كما يعرف الوطنيون الحقيقيون نتيجة انتخابات عام 1987، التي غيرت مسارها من الاقتراع إلى الرصاصة.
وتمت إعادة تسمية حزب MUF إلى APHC، وكان السبب الرئيسي وراء ذلك هو عملية السطو على الانتخابات في وضح النهار عام 1987.
الآن، الهندسة السياسية لـ90 مقعدًا، منها 43 لمنطقة جامو، و47 لمنطقة كشمير، ومقاعد محجوزة للانتخاب المقرر، قيد اللعب.
تم فصل لاداخ بالفعل عن خريطة الولاية. كان المعسكر المؤيد للهند قد رشح 50 مقعدًا في ائتلاف مع حزب المؤتمر وحزب بهاراتيا جاناتا 51 مقعدًا،
مع التركيز بشكل أساسي على منطقة جامو. يتنافس حزب الشعب الديمقراطي على 40 مقعدًا.
رشح الزعيم المنتخب حديثًا من جنوب كشمير، حزب AIP بزعامة المهندس رشيد، 35 مرشحًا.
في الفترة التي تلت 5 أغسطس، تسيطر نيودلهي بشكل مباشر على الانتخابات.
لا تزال الولاية، ولا الدولة، ولا السلطات التشريعية لرئيس الوزراء القادم سليمة على الرغم من الضجيج؛
وبالتالي، لا يوجد لدى أي منها بيان انتخابي. ليس لدى الأحزاب الموالية للهند ما تبيعه.
النتيجة هي نفسها كما كانت في عام 2014،
لذا فإن من يفوز في الانتخابات سيشكل الحكومة مع أي حزب مركزي، وحزب بهاراتيا جاناتا في الوضع الراهن؛
وبالتالي، ستكون النتيجة متطابقة في كلتا الحالتين.
أسلحة الهند النووية الوجه الباسم لبوذا
إن ما يثير الدهشة في هذه العملية هو أن انتخابات عام 1987 كانت بمثابة شهادة على تنافس المرشحين في مواجهة صناع السياسات والسائقين الهنود.
ومع ذلك، فإن الهند تصر على ممارسة الطريقة التقليدية وتتوقع نتائج مختلفة.
ويصور المرشحون الذين تم ترشيحهم أن أياً منهم لم يحاول حتى التنافس على المقاعد الكافية المطلوبة لتشكيل الحكومة بأغلبية بسيطة؛
وبالتالي فإن الائتلاف يشكل إكراهاً، في حين أن النتيجة معلنة بالفعل.
إن التشريع الذي يمنح كشمير حقوقاً ديمقراطية ليس مشكلة.
بل إن الهند دولة مفرطة في التشريع. ولكن ما المشكلة في التنفيذ؟ إن القواعد واللوائح والضمانات الدستورية للهنود مقيدة؛
ومع ذلك فإن تنفيذ وتفسير الهند يختلف في كشمير؛ ويتطلب الوضوح حتى يمكن رؤيته والتعامل معه.
إن الهند عمدت أسلحتها النووية باعتبارها الوجه الباسم لبوذا،
وهو أفضل مثال لتوضيح كيفية تصرف الدولة الهندية ومدى جديتها في إخفاء مخططاتها ومعناها الاستراتيجي؛
وبالتالي، ففي السياسة الواقعية، فإن ما يظهر على السطح ليس هو الدليل على ما تنوي الدولة الهندية القيام به.
والهند بارعة في ممارسة فلسفة تشاناكيا السياسية للواقعية الكلاسيكية، وسام، ودام، ودند، وبايد.
ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن المادة 19 من الدستور الهندي تمنح ضمانات دستورية:
1) حرية الكلام والتعبير،
2) حرية التجمع والتنقل بحرية دون أسلحة.
3) حرية تكوين الجمعيات والنقابات.
حق الاقتراع للبالغين
وتؤكد المادة 326 كذلك على دور الجمعية على أساس حق الاقتراع للبالغين،
وهو على قدم المساواة مع حق الاقتراع العام، ولكن في الممارسة العملية، هو حق اقتراع مقيد في كشمير.
إن العالم والدول العاقلة المحبة للديمقراطية بحاجة إلى أن تفهم أن السلطات والمؤسسات والجهات الفاعلة ذات الأهمية في الجغرافيا الاستراتيجية والجيوسياسية يجب أن تفحص ما يُكتب ويُقال في العلن ويختلف تمامًا في الممارسة العملية.
وهذه فجوة كبيرة تتطلب المزيد من التحقيق التجريبي.
إن الموقف الدستوري الهندي على قدم المساواة مع الميثاق الأعظم ووحدة حقوق الإنسان والتنمية،
التي يطالب بها الكشميريون، ولكنه انتقائي ومقيد ولا ينطبق على كشمير.
الديمقراطية أو مشاركة الشعب هي التركيبة التي أثبتت نفسها في 10 انتخابات برلمانية و12 انتخابات برلمانية حيث كان مؤلف هذا المقال جزءًا من انتخابات عام 1987؛
وبالتالي، بناءً على البيانات الأولية وشهود العيان. تستند الدراسة الإثنوغرافية إلى وحدة الاستقراء.
لا يمكن أن تكون النتيجة مختلفة إذا كان الفاعلون والسياسة وطريقة العمل والوحدة متماثلين. ستعتمد الهند على نسبة المشاركين في يوم الاقتراع كمكسب تكتيكي.
الانتخابات ليست بديلاً عن حق تقرير المصير
ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن نتيجة انتخابات عام 1987 هي شهادة على أن الانتخابات ليست بديلاً عن حق تقرير المصير،
كما ورد بوضوح في قرار الأمم المتحدة رقم 122 الصادر عام 1951 عندما تم منح التفويض الكامل للشيخ عبد الله لمدة عامين فقط للمصادقة على الانضمام من قبل الجمعية التأسيسية.
تم استخدامه حتى عام 1953 وأُطلق سراحه عام 1971 عندما كان يبلغ من العمر 72 عامًا.
إن أفضل درس يمكن أن يتعلمه البيادق والأصدقاء والزملاء هو نتائج الانتخابات البرلمانية الثالثة عشرة والجمعية الحادية عشرة؛
وبالتالي فإن نتيجة الانتخابات التشريعية الثانية عشرة هي نفسها.
وسوف تكون ائتلافية وغير مستقرة.
ومع ذلك، فإن المصلحة الملحة لنيودلهي تسلط الضوء على نسبة المشاركة في الانتخابات على الرغم من اعتقاد الأغلبية بأن المشاركة ليست تسوية بل إجبار على إدارة الشؤون اليومية.
ومع ذلك، ستستخدم الهند الملاذ الديمقراطي لمواصلة التغطية القانونية لقانون القوات المسلحة الخاصة.
كما ستواصل PSA وNIA استخدام الأسلحة السياسية والفتاكة ضد الكشميريين الذين يطالبون بحق تقرير المصير.
