الطاف حسين واني يكتب: المادة 370 الحكم.. خطوة أخرى في الاتجاه الخاطئ
الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا الهندية يعد خيانة أخرى وانتهاكًا للوعود التي قطعتها لشعب كشمير في عام 1947
2023-12-24
أصدرت هيئة المحكمة المؤلفة من خمسة قضاة في المحكمة العليا الهندية، برئاسة رئيس القضاة دي واي شاندراتشود، الحكم الذي طال انتظاره بعد الاستماع إلى سلسلة من الالتماسات التي تتحدى سلطة الحكومة في إلغاء المادة 370 من الدستور الهندي. لقد استغرقت المحكمة العليا ما يقرب من أربع سنوات طويلة لتحديد موعد لجلسة الاستماع في هذه القضية البارزة، و16 يومًا فقط لإنهاء المناقشة حول هذه المسألة. وكان من المتوقع أن تعالج المحكمة إلى حد كبير المخاوف والخلافات الرئيسية المحيطة بقانون إعادة تنظيم جامو وكشمير، والذي أدى إلى إلغاء الوضع الخاص وتقسيم جامو وكشمير ــ وهي المنطقة التي لا يزال نزاعها معلقاً في الأمم المتحدة.
لقد كانت بالفعل فرصة عظيمة للمحكمة العليا للتفكير خارج الصندوق، وتعزيز مكانتها باعتبارها محكمة الملاذ الأخير والاستماع إلى القضية على أساس موضوعي، وبالتالي معالجة المخاوف المشروعة لمقدمي الالتماس. وبدلاً من الخوض في التفاصيل المعقدة للقضية، التي تنطوي على انتهاكات خطيرة للالتزامات الدستورية والقانونية، والقمع القاسي للحقوق السياسية والإنسانية للشعب، والاحتيال والخداع، وتشويه وسوء تفسير الحقائق التاريخية، قررت المحكمة المكونة من خمسة أعضاء توصلت إلى حكم لم يؤيد القرارات الرئيسية للنظام الاستبدادي فحسب، بل برأه أيضًا من جميع المسؤوليات والأخطاء والمظالم التي ارتكبها ضد شعب الولاية في 5 أغسطس 2019.
يبدو الحكم وكأنه نسخة كربونية من قانون إعادة تنظيم J&K. لسنوات عديدة، ظل حزب بهاراتيا جاناتا يعرض إلغاء المادة 370 باعتباره العلاج الشافي لجميع المشاكل المتعلقة بقضية كشمير. لدى الحزب الحاكم كل الأسباب للاحتفال بالحكم لأنه يتناسب تمامًا مع المخطط الكبير الذي وضعه لكشمير في المستقبل.
ومع ذلك، وعلى الرغم من النشوة العارمة في نيودلهي، فإن حكم المحكمة العليا يعد خيانة أخرى وخرقًا للوعود التي قطعت لشعب كشمير في عام 1947 وما بعده منذ اتفاق دلهي عام 1950 إلى اتفاق عام 1975 بين أنديرا غاندي والشيخ عبد الله. وحتى في الآونة الأخيرة عندما تم رسم أجندة الحكم في عام 2014 مع تشكيل حزب الشعب الديمقراطي لحكومة ائتلافية في جامو وكشمير.
تم إدراج المادة 370 كبند خاص في الدستور الهندي، مما يضمن وضع الحكم الذاتي والامتيازات الأخرى لشعب ولاية جامو وكشمير.
وبينما بدأت عملية تآكل الهوية الكشميرية في الخمسينيات من القرن الماضي، ظلت المادة 370 بمثابة ورقة توت لما يسمى بالأحزاب الرئيسية التي تكفل انضمام الولاية إلى الهند. بالنسبة لهم، كان هذا الحكم خيبة أمل كبيرة.
التدابير الاستبدادية تأتي بنتائج عكسية
بالنسبة لحريات والجماعات القريبة منها أيديولوجياً، فإن الحكم ليس له أي وزن، حيث يستمرون في التأكيد على أن إعادة المادة إلى وضعها السابق ليست مشكلتهم. تدور سياستهم حول حل قضية كشمير ويعتقدون أنه لا يوجد أي قرار صادر عن البرلمان الهندي أو حكم المحكمة له أي تأثير على هذه القضية.
قد لا يؤثر الحكم على سياساتهم، لكنه شكل العديد من التحديات للأحزاب السياسية الكبرى التي علقت آمالاً كبيرة على المحكمة العليا. فكيف سيتعاملون مع هذا التحدي الجديد؟ هل سيقبلون به كأمر واقع أم سيحاولون تحقيق شيء آخر في إطار القانون؟ وقد يتبين أن هذا هو الحال قريباً، لكن إقناع ناخبيهم ومؤيديهم في المستقبل سيكون مهمة شاقة بالنسبة لهم.
لقد أثبت التاريخ أن سياسة الحكومة المتمثلة في فرض قراراتها على الناس أثبتت دائما أنها تؤدي إلى نتائج عكسية. وفي حين تم استنفاد جميع السبل الأخرى للتنفيس عن المعارضة، فقد علق الكثيرون آمالهم على القضاء. ولكن مع دعم السلطة القضائية لقرار الحكومة بشكل كامل، يبدو الأمر كما لو أن هذه القوة الأخيرة قد فقدت أيضاً.
إن مثل هذا النهج الاستبدادي، الذي يتعارض مع المبادئ الراسخة للأعراف والعدالة، قد يساعد الحكومة الهندية الحالية على تعزيز سيطرتها على المنطقة، لكنه لن يساعدها بأي حال من الأحوال في سد الفجوة الآخذة في الاتساع بين سريناجار ونيودلهي.
كان من الممكن أن يساعد الحكم الحكيم والمدروس من قبل القضاء الهندي في توفير الراحة للجماهير الحائرة في كشمير واستعادة الثقة في مؤسسات الدولة، لكن يبدو أن القضاة الموقرين فضلوا إرضاء الضمير الجماعي لمؤيدي الحكومة الحالية.
وفيما يتعلق بالحكم، أشارت المحكمة في أغلب الأحيان إلى وثيقة الانضمام واعتمدت عليها بشكل أساسي في تقديم الحجة المضادة بأن للبرلمان كل الحق في التشريع في المسائل المتعلقة بكشمير. ولكن في الواقع، فإن وثيقة الانضمام التي وقعها المهراجا في ظروف استثنائية أعطت البرلمان الهندي سلطة التشريع لجامو وكشمير فقط في ثلاث مجالات: الدفاع والشؤون الخارجية والاتصالات.
ثانيًا، يرى الخبراء القانونيون أن المادة 370 هي اعتراف دستوري بالشروط والأحكام المذكورة في اتفاقية الزراعة وتعكس الحقوق والالتزامات التعاهدية للطرفين – الاتحاد الهندي وجامو وكشمير.
والأهم من ذلك، رسالة مفصلة من المهراجا إلى اللورد مونتباتن كتب فيها عن الظروف التي أجبرته على التوقيع على وثيقة الانضمام – رد مونتباتن بالقول: “إنها رغبة حكومتي أنه بمجرد استعادة القانون والنظام وفي كشمير وتطهير التربة من “الغزاة”، ينبغي تسوية مسألة انضمام الدولة من خلال التشاور مع الشعب”.
ضد الأرواح والوعود
وأشار الخبير القانوني والدستوري ذو الخبرة أ.ج. نوراني إلى الرسالة المذكورة وذكر أن الانضمام ليس دائمًا وغير قابل للإلغاء.
وبالنظر إلى الجوانب الأخرى من قرار المحكمة العليا، فإن الحكم يتعارض مع روح كل الوعود التي قدمت لكشمير وقادتها.
وعلى المستوى الدولي، رفضت باكستان والصين الاعتراف بصحة الحكم، معتبرتين أنه لا يغير طبيعة الصراع أو الحقائق على الأرض. وذكرت الصين، التي برزت كعنصر فاعل آخر في الماضي القريب، أن حكم المحكمة لا يغير حقيقة أن الجزء الغربي من الحدود الصينية الهندية كان دائمًا ملكًا للصين.
ولا شك أن الحكم قد أضاف طبقة أخرى من التعقيد إلى قضية معقدة بالفعل، لكنه لا يمكن أن يساعد أياً من طرفي النزاع على الهروب من الواقع، وهو أن شعب جامو وكشمير هم الحكام النهائيون في مصيرهم، والذي يجب أن تقرر بشكل مستقل ودون إكراه أو تدخل.
لقد حان الوقت لأن يشارك جميع أصحاب المصلحة في حوار بناء وهادف وموجه نحو تحقيق النتائج لإيجاد حل مقبول لجميع الأطراف. وكلما أسرعوا في القيام بذلك، كلما كان ذلك أفضل لشعوب المنطقة بأكملها.
ولو تم حل هذه القضية لتقدمت منطقة جنوب آسيا إلى الأمام واستفادت كثيرا من التعاون المتبادل. لقد حان الوقت لحكومة رئيس الوزراء ناريندرا مودي لإعادة التفكير ومراجعة سياساتها، وقبول الواقع، والمضي قدما بعقلية إيجابية ومعالجة الأسباب الجذرية للاضطرابات في المنطقة.
الكاتب هو رئيس معهد كشمير للعلاقات الدولية، وهو مركز أبحاث مقره إسلام آباد. يمكن الاتصال به عن طريق البريد الإلكتروني.
Saleeemwani@hotmail.com
