ريفاتي لول تكتب: فيلم «بي بي سي» الوثائقي يفضح عنصرية مودي

هناك إطار تجميد من كلاسيكي إنجليزي قديم أود طرحه أمامك – إنه إطار الآنسة هافيشام من توقعات تشارلز ديكنز  العظيمة.

تم العثور على عروس مهجورة عند المذبح لبقية سنواتها لتكون عالقة في الوقت المناسب،

مرتدية فستان زفافها إلى الأبد منذ ذلك الحين، محاصرة في إطار متجمد عندما انهار عالمها.

كان للفيلم الوثائقي المكون من جزأين الذي عرضته هيئة الإذاعة البريطانية «بي بي سي» عن رئيس الوزراء ناريندرا مودي، نفس التأثير عليّ؛ شعرت كما لو كنت أنظر إلى تلك العروس بدانتيل قديم وشبكة بيضاء، غير متزامن مع الوقت.

تم بيع الفيلم الوثائقي مقدمًا لجمهور تخريبي متوقع مثلي كتحقيق رائد

من شأنه أن يسلط الضوء على معلومات جديدة ويظهر لنا شيئًا لم نره من قبل.

كما تضمنت مجموعة متألقة من الشخصيات اليسارية الليبرالية، الذين لطالما أحببتهم وسأظل دائمًا معجبًا بهم وأظل أبطالي.

أرونداتي روي، الكاتبة التي لم تفرط في كلماتها مطلقًا. أكار باتيل، الناشط ورئيس منظمة العفو الدولية في الهند، يحارب القتال الجيد بلا هوادة.

سيدهارت فارداراجان، أحد الصحفيين المفضلين لدي ومؤسس واحدة من آخر المساحات الصحفية المستقلة الدائمة.

وكذلك هارتوش بال من القافلة. وكريستوف جافريلوت، أحد أشهر الأكاديميين الذين يقومون بالبحث والكتابة بغزارة عن اليمين الهندوسي.

على الرغم من إجراء مقابلات مع أفضل الأصوات والأشخاص الذين لا يزالون غير خائفين من قول ما يفكرون به،

إلا أن هيئة الإذاعة البريطانية «بي بي سي» جمعتهم معًا بطريقة لم تقل حِرْفية، وبالتالي فهي مذنبة برسم صورة متعبة ومرهقة لنفس الحقائق متقدة بنفس الطريقة.

يسمح هذا للنظام الحاكم باستخدام الأفلام في جولة أخرى من الدعاية – تصوير أنفسهم على أنهم ضحايا واستخدام النقد من اليسار لخدمة أهدافهم الخاصة بالزعفران.

قامت هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) في الواقع بأخذ أفضل النشطاء والكتاب والصحفيين في الهند النابضين بالحيوية والحيوية والديناميكية،

وقطعتهم معًا في مجازات مسطحة ومتكررة تجعلهم يبدون كما لو كانوا واقفين.

باختصار، قامت «بي بي سي» بوضع صورة الآنسة هافيشام وألحقت أضرارًا حيث ربما كانت تنوي فعل الخير.

خذ الجزء الأول على سبيل المثال.

يعود الفيلم إلى مودي كرئيس لوزراء غوجارات والمذبحة ضد المسلمين في عام 2002.

أدى تراكم الموسيقى المشؤومة إلى شاشة كمبيوتر مظلمة وكشف ضخم مفترض – وهو برقية دبلوماسية رفعت عنها السرية الآن حيث قام دبلوماسي بريطاني تقييم أن مودي كان مسئولًا عن العنف ضد المسلمين وطلب من الشرطة التراجع وترك العصابة تفعل ما تريد.

من خلال عدم تقديم أي دليل جديد لدعم هذا الادعاء باستثناء رأي الدبلوماسي المتقاعد ووزير الخارجية البريطاني السابق جاك سترو، تسمح «بي بي سي» لحزب بهاراتيا جاناتا والمتحدثين باسمه في الهند بأن يكون لديهم يوم ميداني، ويسألون بشكل شرعي لماذا أصوات الدبلوماسيين المتقاعدين من قبل 20 عاما هل يجب أن يكون صوت الله وهل الأمر لا يتعلق بقضية غطرسة من جانب هيئة الإذاعة البريطانية؟ بدلاً من ذلك، إذا استخدمت الـ«بي بي سي» البرقيات الدبلوماسية لإظهار كيف أن بريطانيا وأوروبا -اللتين ألقتا باللوم على مودي في إراقة الدماء- تركته بعيدًا عن الخطاف بعد خمس سنوات فقط، لكانوا قد أضافوا قصة جديدة. كان من شأن استدعاء ازدواجية بريطانيا أن يحمل مرآة مظلمة، لكن «بي بي سي» لم تذهب إلى هذا الحد.

علاوة على ذلك،

أثناء الحديث عن العنف في عام 2002، دعا حزب بهاراتيا جاناتا دائمًا الصحافة الليبرالية من الهند وخارجها ليقول إنه لم يتم إعطاء ما يكفي من اللعب لنشأة العنف – حرق مقصورة القطار في اليوم. قبل المذبحة، التي تم فيها حرق 59 كاره هندوسية سيفاك من VHP وتحويلها إلى رماد. كان بإمكان الـ«بي بي سي» أن تقوم ببعض الأعمال الشاقة حول هذا الأمر ، الأمر الذي كان يمكن أن يثير بعض الأسئلة الصعبة لحزب بهاراتيا جاناتا.

أولاً، كانت طائرات سيفاك البالغ عددها 59 تسافر بلا تذاكر في القطار الذي اشتعلت فيه النيران.

كان هناك الكثير ممن اشتروا تذاكر وخرجوا أحياء.

ماذا رأوا؟ لماذا دفنت حساباتهم؟ إذا كان المسلمون قد أشعلوا النار في الشبح ، فلا داعي للخوف من نداءهم. لماذا السكوت؟

يمكن أن يكون سبب المزيد من الانزعاج هو التركيز الحاد على شبح القطار الذي احترق. أجرت الحكومة التي يقودها حزب بهاراتيا جاناتا تحقيقا واحدا في الحرق ، بينما أجرت الأخرى بعد سنوات قليلة، زعيم المعارضة لالو ياداف عندما كان وزيرا للسكك الحديدية. لذلك يُنظر إلى كلاهما على أنهما حزبي.

ألا تستطيع البي بي سي أن تلعب دورًا غير حزبي هنا وتطرح بعض الأسئلة الأساسية التي يمكن أن تفتح حقًا علبة من الديدان؟ فيما يلي بعض الأسئلة التي تتبادر إلى الذهن. لماذا تم سحب السلسلة وتوقف القطار أمام المحطة المخصصة؟ هل تعرضت فتاة مسلمة للتحرش؟ ماذا حدث لهذه القصص ولماذا اختفوا من وسطنا؟

هناك العديد من الروايات ، حتى لو أرادت الـ«بي بي سي» إجراء بحث سريع على Google، فإن ذلك من شأنه أن يروي قصة أعضاء VHP الذين كانوا على متن القطار عائدين من أيودهيا (في ولاية أوتار براديش) إلى ولاية غوجارات.

منذ ذلك اليوم، شعر أعضاء VHP إما بالإحباط من أمثالهم أو أنهم ساخطون ومربكون بشأن مكانهم في المنطقة الهندوسية.

 لماذا لا تطرح حساباتهم إذا كانت هذه ستكون قصة قديمة واضحة لمراجعة الأحداث التي مرت؟

موازنة الفعل.. ننتقل الآن إلى الجزء الثاني.

على الرغم من أن هذا أيضًا إعادة سرد، إلا أنه يقوم بعمل أفضل بكثير من الفيلم الأول.

يبدأ الأمر بعمليات الإعدام خارج نطاق القانون في الهند – قتل أخلاق في دادري، أوتار براديش في عام 2015 ، وعملية الإعدام التي قام بها علي الدين أنصاري في جهارخاند في عام 2017.

ثم يربط بين صمت مودي بشأن جرائم الكراهية ضد المسلمين هذه وبين تعطيل وتقطيع أوصال كشمير ذات الأغلبية المسلمة في عام 2019. ، إلى صياغة قانون تعديل المواطنة (CAA) لصالح الهندوس، لإخماد الاحتجاجات المناهضة له. نقد هذا الفيلم هو جزء لا يتجزأ من الفيلم نفسه، في بايت صوتي للكاتب أرونداتي روي.

«لماذا أتحدث إليكم بشأن هذا الفيلم»

يقول روي: «فقط لكي يكون هناك رقم قياسي في مكان ما لم نوافق عليه جميعًا. لكنها ليست دعوة للمساعدة لأنه لن تأتي المساعدة».

إن كون الذين ينتقدون مودي متواطئون في صعوده هي نقطة أثارها روي وكذلك الأكاديمي كريستوف جافريلوت. لكنها تظهر في منتصف كتلة غير متمايزة من بايت الصوت ولا تتم متابعتها في الفيلم.

أكثر أجزاء الفيلم إدانة واستحالة للمشاهدة – الدعوات إلى العنف والاغتصاب من قبل المتطرفين الهندوس وشريط فيديو لرجال الشرطة وهم يركلون المسلمين في أعمال الشغب في دلهي – تمت تغطيتها ببايتات معارضة.

يُعتقد أن شهادات الضحايا ورواية والدة الفتى المتوفى فايزان متوازنة مع تلك الخاصة بصوت زعيم حزب بهاراتيا جاناتا سوابان داسغوبتا، حيث يتجاهل العنف المرتكب في أعمال الشغب في دلهي، والذي يمكن أن يحدث في أوقات مختلفة أن تقرأ على أنها تمييزية إلى درجة المسؤولية الجنائية.

إليكم ما يقوله:

«في المخطط الأكبر للأمور، لم تكن أعمال الشغب في دلهي مهمة. لكنها كانت مهمة لوسائل الإعلام لأنها تعني عملًا أقل ويمكنك الحصول على لقطات إعلامية جيدة عند عتبة بابك».

الآن إذا كنت أصنع هذا الفيلم ، فسأعرض بيان داسجوبتا على حقيقته من خلال تشابكه مع لقطات من العنف. طلقات الشرطة وهي ترفس رجالاً مسلمين حتى الموت وتطلب منهم ترديد النشيد الوطني. ثم سيتعرض المشاهدون إلى رعب داسغوبتا المجيد.

محاولة بي بي سي لتحقيق «التوازن» بعد شهادة كهذه لا يمكن قراءتها إلا كدليل على كونها خائفة ودفاعية.

الأمر الذي يطرح السؤال

هل ستقوم بعمل توازن مماثل في صنع فيلم عن الإبادة الجماعية في رواندا أو أوشفيتز من وجهة نظر قوات الأمن الخاصة؟

ما الذي تحاول فعله بعد ذلك بهذه الأفلام؟

نحن نعلم أن وظيفة الصحافة في هذه الأوقات هي رفع مرآة مظلمة. كيف يمكن لبي بي سي أن تفعل ذلك دون أن تحاول اللعب بأمان؟

هناك العديد من الأمثلة الجيدة من جميع أنحاء العالم ، لكن المثال الذي يتبادر إلى الذهن على الفور هو المسلسل المكون من جزأين أو بالأحرى فيلمين من إنتاج جوشوا أوبنهايمر عن الإبادة الجماعية في إندونيسيا عام 1965.

صنع فيلمين يظهرانهما دون محاولة لتحقيق التوازن بين أفكارهم بأي شكل من الأشكال.

هز فيلم The Act of Killing «فعل القتل» 2012، وفيلم وThe Look of Silence  «نظرة الصمت» 2014 السياسة الإندونيسية وكانا جزءًا من عملية تفككها.

هذا ما يمكن أن تفعله صناعة الأفلام الجيدة.

في الوقت الحاضر، الهند في أمس الحاجة إلى مثل هذه الحرف اليدوية، ويجب أن تكون واضحة الرؤية فيما تسعى إلى تحقيقه.

إذا كانت الحقيقة هي ما تسعى إليه هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) وبقية العالم منا في الهند، فلا بد من أن تكون غير مقيدة وغير مقلدة ومكشوفة.

يجب أن يأتي بقصد الضرب حيث يؤلم، لذلك يجب أن تكون في الواقع شاملة وجديدة وجريئة، مثل الأبطال في هذه السلسلة المكونة من جزأين – أرونداتي روي، أكار باتيل، وسافورة زارجار. احتج الصفورة على قانون الطيران المدني على أساس أنه متحيز ضد المسلمين.

لهذا تم إرسالها إلى السجن لمدة 74 يومًا عندما كانت حاملاً. وتركز البي بي سي على التوازن. أنهيت قضيتي.

©©©

ريفاتي لول صحفية هندية ومؤلفة كتاب «تشريح الكراهية». مدير مؤسسة صرفروشي، شملي بولاية أوتار براديش.

العنوان الأصلي للمقال: «فرصة بي بي سي الضائعة: فيلم وثائقي جديد بحقائق قديمة»

لقراءة المقال الأصلي  هنا