وصف توماس هوبز حالة الطبيعة بشكل مشهور بأنها حالة الحرب المستمرة للجميع ضد الجميع.
يعرّفها بأنها صراع يمكن لكل فرد فيها المطالبة بحقه الطبيعي في كل شيء يتجاوز مصلحة أي شخص.
على النقيض من ذلك، يصف لوك حالة الطبيعة على أنها مجرد غياب للحكومة ويأخذ مسارًا مختلفًا عن هوبز.
يقدم لوك أن جميع الحقوق التي تتجاوز الحياة، والحرية، والملكية هي حقوق طبيعية،
وبالتالي، يتنازلون عن تأسيس مجتمع مدني.
الحق في تقرير المصير
ومع ذلك، فإن حالة كشمير وحقها في تقرير المصير والسعي وراء الخروج على القانون لم تكن ذات فاعلية مماثلة للثورتين الأمريكية والفرنسية.
إن لم يكن من خلال أي مقاومة سياسية، فإن منح الحقوق الأساسية على النحو المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة لا يزال بعيدًا عن متناول سكان كشمير المحتلة.
اعتبارًا من عام 2022، يصادف مرور 73 عامًا تقريبًا على قرار الأمم المتحدة الذي تم اعتماده في اجتماع لجنة الأمم المتحدة للهند وباكستان في عام 1949.
وقد تقرر صراحة في الاجتماع أن مسألة الانضمام كشمير إلى الهند أو باكستان ستكون من خلال إجراء استفتاء حر ونزيه.
ومع ذلك، فقد مرت سنة أخرى ولكن لم تتحقق العدالة.
مر عام آخر لكننا مازلنا نتضامن مع شعب كشمير ضد الأعمال الوحشية التي تُرتكبت ضدهم.
ومن ثم، فإن كل عام يبعث الخوف على شعب كشمير، حيث يقعون ضحية لتأخير عملية السلام، ومواصلة العنف الهندي ضدهم.
بدأت كل هذا البشاعات بعد مغادرة المستعمر البريطاني للهند.
تم منح ما يقرب من 565 أميرًا بعض الاستقلال السياسي عبر معاهدات مع البريطانيين لحرية الاختيار، إما الانضمام إلى الهند أو باكستان أو تستقل بذاتها.
كان مهراجا هاري سينغ، حاكم جامو وكشمير، مترددًا.
وحاول مسئولو الرابطة الإسلامية ضم كشمير إلى باكستان، في حين بدأت ميول سينج الهندوسية تدفعه نحو الهند.
لم ينتظر المسلمون الكشميريون،
وبدأ الكشميريون جهادهم من أجل الحرية وتقرير المصير.
واستسلم هاري سينغ للضغط الهندي للانضمام مقابل الحماية العسكرية.
ومع ذلك، وبموجب أحكام الاتفاقية، كان من المقرر أن تحصل كشمير على استفتاء لتحديد قرار الشعب بشأن هذه القضية.
على الرغم من إعلانه صراحة عن دعمه للاستفتاء، عكس رئيس الوزراء جواهر لال نهرو كلمته في النهاية.
تصدى الجيش الهندي بتحدٍ لمجاهدي القبائل ولكنه نجح فقط إلى النقطة التي قسمت كشمير اليوم. خط التحكم الحالي.
منذ ذلك الحين، كانت باكستان والهند تلعبان على رقعة شطرنج مميتة مع كون كشمير بيدقًا فيها.
من الآن فصاعدًا، لم تخرج قصة النضال الكشميري ضد الفظائع الهندية والوعود الكاذبة التي قدمها القادة من فراغ.
لقد كانت موجودة منذ فترة طويلة وأدت إلى إخضاع الشعب الكشميري لانتهاك الهند لحقوقهم الطبيعية.
الهند تستثمر في خطاب الحرب
بعد تجاوز جميع السجلات عن عمد في انتهاك حقوق الإنسان في «كشمير المحتلة»، قامت الهند، بكل الوسائل، بتحويل الوادي الجميل إلى ساحة معركة باستخدام قوتها وأموالها خارج حدودها.
وفقًا للإحصائيات التي قدمها معهد الدراسات والتحليل الدفاعي (دلهي)، تنفق الهند حوالي 3 مليارات دولار أمريكي سنويًا على كشمير وهو ما يمثل 6 ٪ من ميزانيتها الدفاعية.
لا تزال الهند تستثمر في الحرب على الرغم من أن عددًا كبيرًا من السكان يعيشون تحت خط الفقر.
ومع ذلك، فإن الحقيقة المعلنة هي أن ذلك لا يكلف الهند جزءًا من ميزانيتها فحسب، بل يكلف الكشميريين أيضًا.
كما تقول أرونداتي روي ساخرة، «الهند بحاجة إلى الحرية من كشمير بنفس القدر -إن لم يكن أكثر- مما تحتاجه كشمير إلى الحرية من الهند».
وفي النهاية، لم يثبت دور الديمقراطيات الليبرالية الغربية فعاليته أيضًا بالنسبة للكشميريين.
قدمت الحكومة المركزية وعودًا متكررة بشأن سياسة عدم التسامح مع جميع الانتهاكات التي تسبب فيها القادة الهنود، لكن ذلك أيضًا أصبح خدعة في كشمير.
وبالتالي فإن ما سيضمن الديمقراطية هو الحق في تقرير المصير ويستند إلى ثلاثة متطلبات إنسانية فطرية؛ الكفاءة والعلاقة والاستقلالية.
حالة كشمير
أعربت كيانات مثل الأمم المتحدة ومنظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش عن قلقها البالغ إزاء عمليات القتل،
التي نفذتها قوات الأمن الهندية، لكنها لم تمنع الهنود من استخدام القوة.
وبدلاً من ذلك، يفن الهند ناجالاند، كشمير أخرى من خلال تنفيذ نفس القوانين الصارمة مثل قانون القوات المسلحة الخاصة.
الذي يمنح القوات المسلحة سلطة الحفاظ على النظام العام في منطقة مضطربة
ويسمح للجيش باستخدام القوة أو إطلاق النار على الأشخاص الذين يُعتقد أنهم يخالفون القانون.
في حالة حديثة من هذا القبيل،
شهد ناجالاند وحشية الجيش الهندي التي أودت بحياة 12 مدنياً ، وتفكيك حوالي 80 متجراً تلاها حرق 48 منزلاً.
كل هذه الأحداث كانت مبررة إلى حد بعيد بموجب قانون قانون القوات المسلحة الخاصة الذي منحهم حصانة كاملة من الملاحقة القضائية.
إن النزاع المستمر حول كشمير ليس بأي حال من الأحوال الصراع الدولي الأكثر استعصاءً أو الصراع الثنائي (كما تحب الهند تسميته).
كما أنها تمثل نفسها على أنها عقبة كبرى بين إحلال السلام في جنوب آسيا النووية.
على الرغم من الجهود العديدة، على الصعيدين المحلي والدولي – لا تزال القضية محيرة.
والسبب في ذلك هو الافتقار إلى الديناميكية من كلا الطرفين والأنا التي تطفو على السطح.
على الرغم من ذلك، لا يمكن استخلاص حل لكشمير إذا كانت الحكومة الهندية ترغب في احتلال كل كشمير، بجانب باكستان.
وبالتالي، في رأيي المتواضع، فإن الطريقة الأكثر فعالية لصياغة حل هي اتباع نهج إقليمي كما اقترحته خطة أوين-ديكسون.
أي، خصص لداخ للهند والمناطق الشمالية وكشمير الحرة وقسم جامو بين البلدين متبوعًا ببلبي سيت في وادي كشمير.
هناك حاجة إلى نزع الملزمة عن استراتيجية شاملة شاملة، وشاملة، ومفصلة جيدًا،
وتتمتع بالكفاءة للوصول إلى جزء التنفيذ دون حجبها من قبل مصالح الأطراف المختلفة.
إذا لم يكن الأمر كذلك،
يمكن للمشاركين في الحزب أيضًا إلقاء نظرة على صيغة مشرّف المكونة من أربع نقاط حيث ذكر صراحة:
نزع السلاح، والحكم الذاتي، وآلية الإشراف المشترك، ومنع ترسيم الحدود.
ومع ذلك، من خلال القيام بذلك، سيتم أخذ أصحاب المصلحة الثلاثة المهمين
بما في ذلك الهند وباكستان وشعب جامو وكشمير في الثقة الكاملة وسيتم منحهم الحق في اتخاذ قرار بشأن الحل السلمي لنزاع كشمير.
ومن المؤكد أن هذا سيثير الأمل في أن حلم الكشميريين في الحق في تقرير المصير يمكن أن يتحقق بطريقة ما.
•••
الكاتب باحث بمعهد الدراسات الإقليمية.
بإذن من باكستان أوبزيرفر
